РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») к Пястолову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с исковым заявлением к Пястолову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование исковых требований указано, что 30 апреля 2015 года между ПАО «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у него образовалась задолженность. 30 июня 2022 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по данному договору перешло ООО «ПКО «ФинТраст».
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2015 года в размере 407 148 руб. 16 коп., госпошлину в размере 12 678 руб. 70 коп.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Пястолов С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истцу.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Пястоловым С.А. заключен кредитный договор №KD13880000082931 на сумму 237 600 руб., под 35% годовых, сроком на 120 месяца. С информацией о полной стоимости кредита Пястолов С.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. №
Сторонами установлен график произведения заемщиком погашения кредита ежемесячными денежными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Ответчиком Пястоловым С.А. не оспаривалось заключение указанного кредитного договора с ПАО КБ «УБРиР» на данных условиях и получение им кредитных средств в указанном размере.Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи вносил ненадлежащим образом.
Согласно выписке по счету Пястоловым С.А. не осуществлялись платежи по кредиту согласно графику погашения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному договору перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. №
Определением мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области от 17 февраля 2025 года отменен судебный приказ №2-3517/2024 от 31 июля 2024 года о взыскании с Пястолова С.А. задолженности по договору займа в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. №
Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены кредитору, то за период с 06 августа 2015 года по 30 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 407 148 руб. 16 коп., указанная задолженность ответчиком погашена не была.
Вместе с тем, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком, не осуществлялось.
Таким образом, учитывая, что ответчиком погашение задолженности не производилось с июня 2016 года, то кредитор однозначно знал о нарушении условий договора и нарушении своего права в июле 2016 года.
С учетом отсутствия платежей в счет погашения задолженности с июня 2016 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истек на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (21 июня 2024 года) и на момент подачи иска в суд (20 октября 2025 года).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом начавшееся течение срока исковой давности для ПАО КБ «УБРиР» распространяется и на истца как на правопреемника.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Пястолову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Лихачева