РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.С., с участием заместителя Режевского городского прокурора Ольшанской Т.А., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2025 по исковому заявлению Бычкова С. В. к Б. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Б. С.В. обратился в суд с иском о признании Б. В., ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что Б. С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрирована ответчик Б. В., которая являлась истцу снохой и ее несовершеннолетний сын <данные изъяты> В последующем брак между ответчиком и сыном истца был расторгнут, ответчики выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Кроме того ответчики являются гражданами Латвии. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника спорного жилья.
Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 05 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Режевской», Б. К., для дачи заключения по делу привлечен Режевской городской прокурор.
Истец Б. С.В., его представитель Малышевская О.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Б. К., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил.
Ответчик Б. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из материалов дела, Б. С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. №
В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями ОВМ ОМВД России «Режевской» в спорном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, Б. В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России «Режевской» Б. В., ФИО, являющиеся гражданами <данные изъяты>, выехали за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Согласно сведениям ОМВД России «Режевской» от 12 ноября 2025 года Б. В. в настоящее время в розыске, местах лишения свободы не находится (л.д. №
Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от 24 ноября 2025 года данные о Б. В. в ЕЦП отсутствуют, ФИО проживает по адресу: <адрес>, профосмотр несовершеннолетних прошел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии с информацией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 ноября 2025 года, Отдела ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Режевское БТИ от 26 ноября 2025 года отсутствуют сведения о зарегистрированных за Б. В. правах собственности в отношении недвижимого имущества (л.д№
Согласно копии перевода решения Рижского городского суда Латвийской Республики от 08 сентября 2025 года брак между Б. В. и Б. К., заключенный ДД.ММ.ГГГГ а ЗАГСе Видземского предместья города Риги, расторгнут (л.д. №
Как следует из искового заявления, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 2023 года, однако выехали из него в 2024 года, их вещи в квартире отсутствуют.
Доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением с собственником не установлено. Сама по себе регистрация по месту жительства по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования Б. С.В. к Б. В., ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бычкова С. В. к Б. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Бычкову Викторию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Латвии (паспорт №), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Латвии (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Б. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Латвии (паспорт №), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Латвии (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Лихачева