РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лихачевой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2026 по иску Посыльных Я. С. к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Посыльных Я.С. обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа о взыскании денежных средств.
В обосновании своих требований указал, что на основании решения суда истцу было предоставлено иное жилое помещение взамен аварийного. Решение суда вступило в законную силу 15 февраля 2024 года, а жилое помещение взамен аварийного было предоставлено истцу только 22 августа 2025 года. Поскольку в аварийном жилье невозможно было проживать, истец был вынужден снимать жилье и оплачивать ипотеку. Таким образом, по вине ответчика, истец понес расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика 761 359 руб. 05 коп., из которых 261 359 руб. 05 коп. - размер оплаченной ипотеки, 150 000 руб. – аренда жилья, 50 000 руб. - компенсация морального вреда, 300 000 руб. – компенсация за несвоевременное исполнение решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 227 руб.
Истец Посыльных Я.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд представителей Посыльных Т.А., Овчинникова А.Г.
Представитель истца Посыльных Я.С. – Посыльных Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец в Администрацию Режевского муниципального округа с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращался.
Представитель истца Посыльных Я.С. – Овчинников А.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что жилое помещение истцу было предоставлено 22 августа 2025 года, в Администрацию Режевского муниципального округа с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда истец не обращался не обращался.
Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа Коротченко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Посыльных Я.С. доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление (л.д. № Дополнительно пояснил, что Администрацией Режевского муниципального округа в целях исполнения решения суда, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещались извещения о проведении закупки в 2024, 2025 годах, конкурсы не состоялись, в связи с отсутствием заявок. Жилое помещение было предоставлено истцу 22 августа 2025 года. С заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда истец не обращался.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника судебного разбирательства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчику Посыльных Я.С. на праве собственности принадлежало жилое помещение - квартира площадью 51,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
На приобретение спорной квартиры были использованы кредитные средства, выданные ответчику Посыльных Я.С. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Решением Режевского городского суда Свердловской области 06 декабря 2023 года исковые требования Посыльных Я.С. к Администрации Режевского городского округа о предоставлении в собственность жилого помещения взамен аварийного – удовлетворены На Администрацию Режевского городского округа возложена обязанность предоставить в собственность Посыльных Я.С. благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания, общей площадью не менее 51,4 кв.м, находящееся в пределах <адрес> взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, установить ипотеку в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на предоставленное взамен жилое помещение. Исковые требования Администрации Режевского городского округа удовлетворить частично, изъять у Посыльных Я.С. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,4 кв. м, для муниципальных нужд путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, после предоставления Посыльных Я.С. равнозначного благоустроенного жилого помещения, прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,4 кв. м., признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием Режевской городской округ, признать Посыльных Я.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,4 кв.м. после предоставления Посыльных Я.С. в собственность жилого помещения в равнозначном благоустроенном жилом помещении взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, обязать Посыльных Я.С. освободить жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,4 кв. м. в течение 30 дней с момента с момента предоставления Посыльных Я.С. жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания (л.д. №
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 15 февраля 2024 года решение Режевского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2023 года оставлено без изменения.
В рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с представителем Посыльных Я.С. - Посыльных Т.А. заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность Посыльных Я.С. При этом на данное жилое помещение установлено обременение ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (л.д. №
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 01 сентября 2025 года жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Посыльных Я.С. с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. №
Согласно представленной справке ПАО Сбербанк от 13 января 2026 года остаток задолженности Посыльных Я.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 988 руб. 03 коп. (л.д. №
В период с 01 августа 2023 года по 01 сентября 2025 года истцом в счет погашения кредита ПАО Сбербанк выплачена сумма 261 359 руб. 05 коп. (л.д. №
01 августа 2024 года истцом Посыльных Я.С. с ФИО4 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере 15 000 руб. Оплата по договору произведена Посыльных Я.С. ФИО4 путем наличного расчета в общей сумме на 150 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на несение им расходов по оплате ипотеки, арендных платежей за жилье, в связи с невозможностью проживания в квартире, признанной аварийной.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на лицо, заявившее требование о взыскании убытков, возложена обязанность доказать: наступление вреда и его размер; неправомерность действий (бездействия) должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями должностных лиц.
Расходы истца по внесению денежных средств по кредитному договору от 26 апреля 2014 года не являются убытками истца, поскольку кредитные обязательства по данному договору не прекращали свое действие в указанный период, ипотека установлена на предоставленное взамен жилое помещение, в связи с чем, неся данные расходы, истец фактически исполнял свои кредитные обязательства в отношении жилого помещения, предоставленного ему на праве собственности взамен аварийного жилья.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика платежей за наем жилого помещения, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Вопросы предоставления жилья из маневренного фонда отнесены к ведению органов местного самоуправления (п. 4 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Предоставление временного жилья маневренного фонда носит заявительный характер.
Судом установлено, что с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда и постановке на соответствующий учет Посыльных Я.С. не обращался, необходимые документы не предоставлял.
Решением суда от 06 декабря 2023 года на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения как на лицо, наделенное специальными полномочиями от имени государства обеспечивать жилищные права граждан; предоставление жилого помещения является реализацией государственно-властных полномочий. Ф
Факт причинения истцу убытков в результате бездействия органа местного самоуправления по несвоевременному предоставлению жилого помещения на основании судебного решения не нашел своего подтверждения, а сам по себе факт неисполнения решения суда о предоставлении истцу в собственность жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, в указанный в иске период, не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, расходы истца по найму жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с несвоевременным исполнением ответчиком судебного решения; наем жилого помещения осуществлялся истцом по собственному усмотрению, при этом правоотношения по найму жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного права истца по своевременному исполнению судебного решения о внеочередном предоставлении жилья; сама по себе несвоевременность исполнения решения суда не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) ответчика.
Суд исходит из того, что обязанность разъяснять жильцам аварийных (расселяемых) домов право на обращение с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда у органа местного самоуправления отсутствует, возможность получения жилого помещения маневренного фонда предусмотрена законодательством Российской Федерации, информация об этом находится в общем доступе; причинно-следственная связь между действиями ответчика по не уведомлению истца о возможности получения жилья маневренного фонда и несением истцом убытков, связанных с арендой жилья, не установлена.
При этом плата за наем жилого помещения по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к убыткам истца отнесена быть не может, так как наем жилого помещения осуществлялся по усмотрению истца и способом восстановления его права, нарушенного ответчиком, не является.
Таким образом, истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, учитывая, что для их возмещения необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. При этом бремя доказывания того, что убытки причинены конкретным лицом и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями указанного лица и наступившими последствиями возложено на лицо, требующее возмещения убытков, причинитель убытков должен доказать отсутствие своей вины при доказанности лицом, требующим возмещение убытков, двух первых условий, связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Посыльных Я.С. о взыскании убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения.
Поскольку в удовлетворении требований Посыльных Я.С. о взыскании убытков в виде ипотечных платежей и арендной платы отказано, то производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о взыскании компенсации за несвоевременное исполнение решения суда, то суд в данной части требования оставляет без рассмотрения, в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам, в связи с чем рассмотрение требований Посыльных Я.С. о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременное исполнение решения суда от 06 декабря 2023 года не относится к компетенции Режевского городского суда Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Посыльных Я. С. к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Лихачева