ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения город Реж 29 июня 2026 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретарях Дрягилевой Е.А., Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аристовой С. А. к Аристовой П. А. о признании сделки с недвижимым имуществом недействительной,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца А. С.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к А. П.А. о признании сделки с недвижимым имуществом недействительной.
В обоснование исковых требований указано, что спорным имуществом является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, которая до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве единоличной собственности истцу и выбыла из ее титульной собственности по мнимой сделке, когда истец была введена в заблуждение. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком в отношении указанного имущества, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 27 594 руб. 00 коп., с учетом уточненных исковых требований просит признать А. П.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда 3 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЦФР-Доминанта».
Протокольным определением суда 5 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области.
Протокольным определением суда 29 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каштанова К.Л., А. Д.Л., А. Л.В., несовершеннолетние А. А.Е., А. В.Е. в лице их законного представителя А. Е.А.
В судебное заседание 26 и 29 июня 2026 года истец, его представитель, ответчик, его представитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседание, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.
Суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны дважды не явились в судебное заседание, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Таким образом, суд полагает возможным оставить без рассмотрения заявленный иск.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании определения Режевского городского суда Свердловской области от 5 декабря 2025 года заявленное ходатайство представителя истца А. С.А. – Ганьжина Е.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда или судьи.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Аристовой С. А. к Аристовой П. А. о признании сделки с недвижимым имуществом недействительной - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом с подачей частной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Судья Ю.А. Голубкова