РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лихачевой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-740/2025 по иску Полякова Д. А. к акционерному обществу Банк Синара (далее – АО Банк Синара), акционерному обществу «Газэнергобанк» (далее – АО «Газэнергобанк») о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Поляков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО Банк Синара, АО «Газэнергобанк» о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и АО Банк Синара заключен кредитный договор № от 26 мая 2023 года, сумма кредита составила 843 800 руб. под 25,5% годовых (базовая ставка) на срок до 26 мая 2028 года. При заключении кредитного договора было предусмотрено условие о приобретении заемщиком у банка дополнительной услуги «Управляй легко» стоимостью 218 750 руб., по условиям которой банк снижает процент по кредиту на 14,5% годовых, а в случае отказа от услуги процентная ставка увеличивалась до первоначального размера. Таким образом, после подключения услуги процентная ставка по кредиту установилась в размере 11% годовых, ежемесячный платеж согласно графику платежей составил 18 400 руб. 23 июня 2025 года истец произвел частично-досрочное погашение кредита на сумму 378 000 руб. с условием оставления размера платежа 18 400 руб., но с уменьшением срока возврата кредита. Поскольку действия банка о взимании комиссии за услугу «Управляй легко» являлись незаконными, Поляков Д.А. обратился с требованием в банк вернуть уплаченные средства и оставить пониженную процентную ставку после отказа от услуги. Банк вернул комиссию, но увеличил ставку по кредиту, согласно новому графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 18 900 руб., а последний платеж составил 196 553 руб. 16 коп. В настоящее время действующим кредитором по кредитному договору является АО «Газэнергобанк».
Истец просит признать недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от 26 мая 2023 года в части увеличения процентной ставки в случае отказа от услуги «Управляй легко», обязать ответчиков установить процентную ставку по кредитному договору в размере 11% годовых с момента заключения договора, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., потребительский штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Поляков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО Банк Синара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований Полякова Д.А. отказать в полном объеме, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований Полякова Д.А. отказать в полном объеме, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
Согласно положениям ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры ибо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).
В соответствии с п. 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).
Как следует из материалов дела, 26 мая 2023 года между ПАО Банк Синара и Поляковым Д.А. заключен кредитный договор № на сумму 843 800 руб. сроком до 26 мая 2028 года (л.д. №
В п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, указано, что базовая процентная ставка по кредитному договору составляет 25,5%, льготная процентная ставка 11%. Льготная процентная ставка устанавливается в случае подключения заемщиком сервисного пакета «Управляй Легко». Стоимость сервисного пакета зависит от размера лимита кредитования, срока возврата кредита. Оплата производится заемщиком после заключения договора в дату первой расходной операции в счет лимита кредитования. В случае отказа заемщика от использования сервисного пакета, в том числе после его приобретения, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в настоящем пункте. На дату заключения договора сервисный пакет подключен, процентная ставка составляет 11% годовых.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора.
При этом в соответствии с заявлением – анкетой от 26 мая 2023 года Поляков Д.А. выразил согласие на подключение сервисного пакета «Управляй Легко», комиссия за предоставление которого составляет 218 750 руб. (л.д. №
В тот же день по распоряжению истца банком произведена оплата сервисного пакета в размере 218 750 руб. (л.д№
29 июня 2023 года АО Банк Синара уступило права требования по кредитному договору АО «Газэнергобанк (л.д.№
26 июня 2025 года в АО Банк Синара поступило заявление Полякова Д.А. об отказе от Сервисного пакета и возврате денежных средств в размере 218 750 руб. (л.д. №
04 июля 2025 года в адрес истца банком направлен ответ об отключении Сервисного пакета, произведении перерасчета процентов по кредитному договору по базовой процентной ставке 25,5 % годовых с даты возникновения задолженности, а также о возвращении денежных средств в размере 218 750 руб. 28 июля 2025 года на счет истца (л.д. №
В соответствии с выпиской по лицевому счету денежные средства в размере 218 750 руб. возвращены истцу 28 июля 2025 года (л.д. №
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец оспаривает увеличение банком ставки по кредиту в связи с его отказом от сервисного пакета и просит признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки в случае отказа от услуги «Управляй легко».
Вместе с тем, условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе, об условиях предоставления дисконта по процентной ставке по кредитному договору, при этом увеличение процентной ставки за пользование кредитом было произведено банком в соответствии с условиями договора и обусловлено действиями заемщика по отказу от услуги, предусматривающей пониженную ставку по кредиту, с соблюдением согласованного сторонами срока, с даты заключения кредитного договора.
Из материалов дела следует, что условие об изменении процентной ставки согласовано с заемщиком в Индивидуальных условиях договора кредитного договора.
Наличие дополнительной услуги являлось обязательным условием для предоставления дисконта по процентной ставке. Поскольку истец отказался от данной услуги, то изменение процентной ставки являлось правомерным.
Реализуя предусмотренное кредитным договором право в одностороннем порядке изменять условия кредитования, банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав при наличии условий, с которыми договор связывает возможность одностороннего изменения процентной ставки.
При заключении кредитного договора Полякову Д.А. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, процентной ставке, дисконте и дополнительных услугах, истец выразил намерение заключить договор по оказанию банком дополнительной услуги «Управляй легко». При этом выдача истцу кредита не была поставлена в зависимость от согласия на подключение данной услуги, поскольку заемщик имел возможность отказаться от услуги. Принуждение истца к подключению услуги отсутствовало.
Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика приобрести дополнительные возмездные услуги, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Условия кредитного договора содержат сведения об альтернативном варианте кредитования на сопоставимых условиях без подключения сервисного пакета; на стадии заключения кредитного договора Поляков Д.А. располагал информацией о размере процентной ставки и условиях ее изменения, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором, имел право отказаться от его заключения.
Суд отмечает, что увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае не подключения Сервисного пакета не является основанием для признания пункта 4 кредитного договора от 26 мая 2023 года недействительным. Истец не был лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию по вопросу получения кредита. Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Полякова Д.А. о признании недействительным п.4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, и возложении на ответчиков обязанности установить процентную ставку по кредитному договору в размере 11% годовых.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает и в удовлетворении производных исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Полякова Д. А. к акционерному обществу Банк Синара, акционерному обществу «Газэнергобанк» о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Лихачева