РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.С., с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2025 по исковому заявлению Козловой С. М. к Козлову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Козлова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Козлову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирован ответчик, приходящийся истцу бывшим мужем. При этом в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Режевской», для дачи заключения по делу привлечен Режевской городской прокурор.
Истец Козлова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что по решению суда выплатила ответчику компенсационную долю в полном объеме, после чего он выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Претензий по поводу проживания в спорной квартире не высказывал, ключи от квартиры передал через сына. Регистрация ответчика в жилом помещении мешает истцу владеть, пользоваться, распоряжаться жилым помещением.
Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Режевской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Козлов И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему дочерью, ответчик являлся мужем дочери. Указал, что с осени 2025 года ответчик в квартире не проживает, выехал в район Гавань, вещи все свои забрал, претензий по поводу проживания не высказывал.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец и ответчик приходятся ей родителями. Указала, что отец выехал из спорной квартиры в конце сентября 2025 года, вещи свои все забрал, проживает в настоящее время со своей матерью в квартире по <адрес> Денежные средства за долю в квартире по решению суда он получил полностью, ключи от квартиры передал через брата свидетеля.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Вступившим в законную силу заочным решением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Козловой С.М. признано право единоличной собственности на 8/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д№
Как следует из материалов дела, Козлова С.М. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. №
В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован в том числе Козлов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №
Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Козлов И.В. имеет в собственности ? долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д. №
Согласно сведениям ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ Козлов И.В. в настоящее время в розыске, местах лишения свободы не находится (л.д. №
Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Козлов И.В. по данным электронной медицинской карты проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. №
Из показаний допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ответчик выехал из спорной квартиры осенью 2025 года, забрав все свои вещи и передав ключи от квартиры собственнику, претензий по поводу проживания в квартире не высказывал.
Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с собственником не установлено. Сама по себе регистрация по месту жительства по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования Козловой С.М. к Козлову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Кроме того, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Козловой С. М. к Козлову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Козлова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Козлова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Козлова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Козловой С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Лихачева