РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2026 по исковому публичного общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Калугиной В. Л. о взыскании задолженности по договору займа за сечет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к наследственному имуществу Калугина А.И. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Кредиска МКК» и Калугиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Кредиска МКК» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истцу поступила информация о смерти заемщика Калугина А.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по займу составляет 24 000 руб.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Калугина А.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.
Определением Режевского городского суда Свердловской области от 13 января 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Калугина А.И. на надлежащего ответчика Калугину В.Л.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Калугина В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Судом установлено, что 03 февраля 2024 года между ООО «Кредиска МКК» и Калугиным А.И. был заключен договор потребительского займа № в сумме 9 000 руб. под 292% годовых на срок 18 дней (л.д. №
Заемщик Калугин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В соответствии с расчетом, задолженность Калугина А.И. составляет 24 000 руб. из которых 9 000 руб. – основной долг, 11 035 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по процентам, неустойка – 664 руб. 20 коп., задолженность по дополнительным услугам – 3 300 руб. (л.д. №
На момент смерти Калугина А.И. кредитные обязательства перед истцом в полном объеме не исполнены.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно п. 6 договора займа заемщик принял на себя обязанность вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 10 296 руб. единовременным платежом 21 февраля 2024 года.
На основании п. 12 договора займа в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, что составляет 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 18 календарных дней, нельзя признать правомерным («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 155 руб. 50 коп. (9 000 руб.+1296 руб.+(9000 руб.х0,05%х191 день)).
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредиска МКК» передало право требования по настоящему договору займа ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д№
Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Барановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Калугина А.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства наследником – женой Калугиной В. Л.. Иных наследников ни по завещанию, ни по закону не имеется (л.д№
На дату открытия наследства наследодатель Калугин А.И. являлся собственником недвижимого имущества – земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти – 80 710 руб. 56 коп., жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти – 1 207 102 руб. 51 коп. (л.д. №
Согласно сведений Отдела ГИБДД ОМВД России «Режевской» Калугин А.И. является собственником транспортного средства Лада 111930 Калина (л.д. №
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти Калугина А.И., является Калугина В.Л.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги.
Поскольку обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, учитывая, что Калугина В.Л. приняла наследство умершего Калугина А.И., то она несет обязанность по возврату суммы долга по договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего по наследству Калугиной В.Л.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Калугиной В.Л. о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Калугиной В.Л. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. №
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Калугиной В. Л. о взыскании задолженности по договору займа за сечет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с Калугиной В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 155 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., всего 15 155 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Лихачева