РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-89/2026 по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа к Асророву М. А. о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа обратился в суд с исковым заявлением к Асророву М.А. о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В аренду передан земельный участок с кадастровым номером № общей площадью4 546 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку арендатором нарушаются условия договора в части оплаты арендной платы, то образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время размер задолженности составляет 21 064 руб. 13 коп., пени – 45 811 руб. 21 коп.
Истец просит взыскать в свою пользу с Асророва М.А. сумму задолженности по договору аренды в размере 21 064 руб. 13 коп., пени – 45 811 руб. 21 коп.
Определением Режевского городского суда Свердловской области от 29 января 2026 года к участию в деле в качестве представителя ответчика Асророва М.А., место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат адвокатской конторы №1 г. Реж Свердловской областной коллегии адвокатов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Асроров М.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу регистрации.
Представитель ответчика адвокат Заплатин А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что ответчик оплачивал арендные платежи, но платежные документы не предоставил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
На основании п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом администрации Режевского муниципального округа и Асроровым М.А. был заключен договор аренды земельного участка №. В аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 546 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи (л.д.№
Порядок уплаты арендной платы установлен п. 3.3 договора аренды, из которого следует, что арендная плата перечисляется ежегодно до 20 июня каждого года в соответствии с условиями договора.
Доказательств исполнения указанного обязательства стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
10 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 20), которая была оставлена без ответа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка, соответственно, требования представителя истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2024 года подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 21 064 руб. 13 коп.
Кроме того, п.6.2 указанного договора аренды предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы, он уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика за период с 31 декабря 2016 года по 10 октября 2025 года также подлежат взысканию пени в размере 45 811 руб. 21 коп.
В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа к Асророву М. А. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.
Взыскать с Асророва М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа (ИНН 6677001338) задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 064 (двадцать одна тысяча шестьдесят четыре) руб. 13 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 811 (сорок пять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 21 коп., всего 66 875 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 34 коп.
Взыскать с Асророва М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова