РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) к Мокроносову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд к Мокроносову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является клиентом Банка ВТБ (ПАО), ему предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система "ВТБ-Онлайн"), а также открыт банковский счет. 15 октября 2021 года между сторонами заключен кредитный договор N 625/0002-0949751 с использованием системы ВТБ-Онлайн. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 1 532 002 руб. были перечислены на открытый банковский счет ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 декабря 2025 года составляет 668 433 руб. 09 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 612 851 руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 48 796 руб. 71 коп., пени по просроченным процентам - 1 057 руб. 15 коп., пени по просроченному основному долгу - 5 727 руб. 46 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0002-0949751 от 15 октября 2021 года в размере 668 433 руб. 09 коп., расходы по уплаченной госпошлине 18 369 руб.
В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Мокроносов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. №
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела, 15 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № посредствам ВТБ-Онлайн, по условиям которого Мокроносову А.Ю. предоставлен кредит в сумме 1 532 002 руб. на срок 60 месяцев, под 12,315% годовых. Кредит предоставлен ответчику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства перечислены ответчику (л.д. №
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Ответчиком Мокроносовым А.Ю. не оспорено заключение указанного кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) на данных условиях и получение им кредитных средств в указанном размере.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи вносил ненадлежащим образом, начисленные проценты, иные платежи, кредитной организации не уплачивал, доказательств обратного суду не представлено.
17 ноября 2025 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность не была погашена (л.д№
Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены кредитору, то по состоянию на 26 декабря 2025 года образовалась задолженность в размере 668 433 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 612 851 руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 48 796 руб. 71 коп., пени по просроченным процентам в размере 1 057 руб. 15 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 5 727 руб. 46 коп. (л.д№
Указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета приведено не было, контррасчет не представлен.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполнены, с Мокроносова А.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности в пользу истца в размере 668 433 руб. 09 коп.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 369 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мокроносову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Мокроносова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 433 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 369 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят девять) руб. 00 коп., всего 686 802 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот два) руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова