РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретарях Павловой М.А., Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2026 по иску Федоровских И. А. к Федоровских С. П. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
представитель Федоровских И.А. – Ильиных Л.М., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Федоровских С.П. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что решением Режевского городского суда Свердловской области от 15 июня 2015 года признаны совместными долговые обязательства Федоровских С.П. и Федоровских И.А. по кредитным договорам, заключенным Федоровских И.А. с ПАО КБ «УБРиР» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Банк ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Банк ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена в размере 621 276 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена в размере 797 401 руб. Общая сумма задолженности по кредитным обязательствам, которая была погашена после расторжения брака и раздела общего совместного имущества супругов составляет 1 418 677 руб.
Просит суд взыскать с Федоровских С.П. в пользу Федоровских И.А. денежную сумму по выплаченным кредитам в размере 709 333 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 137 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением Режевского городского суда Свердловской области от 18 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.
Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области 07 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ООО «АРС Финанс».
Истец Федоровских И.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, направила в суд для участия в деле своего представителя Ильиных Л.М.
Представитель истца Ильиных Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны совместным долгом супругов. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт в связи с его реструктуризацией ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с Федоровских И.А. была взыскана задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вся задолженность по кредитным договорам выплачена, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о взыскании половины выплаченной задолженности с ответчика.
Ответчик Федоровских С.П., его представитель Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности. Полагали, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для предъявления требований о взыскании половины выплаченной задолженности истек полностью. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек по платежам, произведенным по исполнительному производству до ДД.ММ.ГГГГ, так как с исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что сумма, подлежащая взысканию с Федоровских С.П., составляет 242 143 руб. 04 коп. С.П. составляет 242 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ год
Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО «АРС Финанс», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 15 июня 2015 года по гражданскому делу №2-84/2015 иск Федоровских С.П. удовлетворен частично, встречный иск Федоровских И.А. удовлетворен частично. Долговые обязательства Федоровских С.П. и Федоровских И.А. с ПАО КБ «УБРиР№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Банк ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Банк ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГГГ признаны совместными (л.№
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2015 года решение Режевского городского суда Свердловской области от 15 июня 2015 года в части взыскания с Федоровских С.П. в пользу Федоровских И.А. денежной суммы в размере 844088 руб. 50 коп. отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано, изменено решение суда в части размера взысканной с Федоровских И.А. в пользу Федоровских С.П. денежной компенсации с 462000 руб., увеличив сумму до 462450 руб. (л.д. №
Указанным судебным актом установлено, что право требовать присуждения половины суммы выплаченного кредита возникнет у Федоровских И.А. после уплаты ею самой денежных средств в счет погашения кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, является установленным, что долговые обязательства, вытекающие из кредитных договоров, заключенных Федоровских И.А. с ПАО «Банк ВТБ24» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являются общим долгом Федоровских И.А. и Федоровских С.П.
Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 декабря 2016 года с Федоровских И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 795 руб. 90 коп., а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 195 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 559 руб. 95 коп. (л.д. №).Из справки Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ путем реструктуризации и заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В соответствии со сведениями Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (реструктуризация) закрыт ДД.ММ.ГГГГ. По данному кредитному договору задолженность была погашена в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП. В связи с погашением просроченной задолженности кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ДД.ММ.ГГГГ ООО АРС Финанс, в связи с чем кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Из материалов дела следует, что в отношении Федоровских И.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 23 марта 2017 года, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1 666 707 руб. 83 коп. в пользу взыскателя ООО АРС Финанс.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство №-ИП в отношении Федоровских И.А. окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д№
Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцом в июне 2024 года.
Поскольку долговые обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Федоровских И.А., то в силу положений ст. 325, п.5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от Федоровских С.П. присуждения в её пользу половины суммы выплаченных денежных средств по указанным кредитным обязательствам.
Ответчиком Федоровских С.П. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании денежной суммы по указанному кредитному договору истек на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, усматриваются основания для взыскания с ответчика Федоровских С.П. ? доли денежных средств, перечисленных Федоровских И.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АРС Финанс», в пределах срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Федоровских И.А. в пользу ООО «АРС Финанс» перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 34 913 руб. 71 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 56 016 руб. 47 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 22 688 руб. 95 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 25 102 руб. 03 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 30 745 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 22 439 руб. 28 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 27 984 руб. 44 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 39 888 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 27 518 руб. 22 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 27 200 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 43 051 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 22 575 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 33 189 руб. 43 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 31 228 руб. 26 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 33 897 руб. 54 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 36 187 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4 572 руб., а всего 519 199 руб. 79 коп. (л.д. №
Таким образом, с Федоровских С.П. в пользу Федоровских И.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 259 599 руб. 90 коп. (519 199 руб. 79 коп./2).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, разрешая требование истца Федоровских И.А. о взыскании с ответчика Федоровских С.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения истцом данных расходов.
Вместе с тем, в пользу истца с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 788 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федоровских И. А. к Федоровских С. П. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Федоровских С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № в пользу Федоровских И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) денежные средства в размере 259 599 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8788 (восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб., всего 268 387 (двести шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровских И. А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова