РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-179/2026 по исковому заявлению Голендухиной А. М. к Кондратьевой Т. В., Кондратьеву Ф. В. об определении долей в недвижимом имуществе, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Голендухина А.М. обратилась с иском к Кондратьевой Т.В., Кондратьеву Ф.В. об определении долей в недвижимом имуществе, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности.
В обоснование исковых требований указано, что в период брака с ФИО4 истцом была приобретена квартира с использованием средств материнского капитала. Истцом было дано нотариальное обязательство о наделении долями супруга и детей. У истца от ФИО4 имеется двое детей. ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ФИО4 был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ у истца родился еще ребенок. В результате участия ФИО4 в СВО, он погиб ДД.ММ.ГГГГ. В интересах детей истец обратилась к нотариусу, однако ей было рекомендовано обратиться в суд, поскольку доля умершего в квартире не была определена.
Истец просит определить за ней, ФИО4 и тремя детьми по 1/5 доле за каждым в жилом помещении, включить 1/5 долю в комнате в наследственную массу после смерти ФИО4, признать за истцом и тремя детьми права собственности по 1/5 доли за каждым в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Истец Голендухина А.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Кондратьева Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик Кондратьев Ф.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо нотариус г. Реж и Режевского района Баранов А.А., представитель Управления Росреестра по Свердловской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Согласно сведений ЕГРН комната № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО14 (ФИО13) А.М.
Данное жилое помещение приобретено ФИО14 (ФИО13) А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием средств материнского капитала (л.№
Согласно обязательству №, удостоверенному нотариусом Выборновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 (ФИО13) А.М. обязалась оформить комнату № в <адрес> в <адрес>, приобретенную ею с использованием ипотечного кредита (займа) и средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО14 (ФИО13) А.М., прекращен (л.д. №
Согласно свидетельству о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сменила фамилию на «ФИО14» (л.д. №
Голендухина А.М. имеет троих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В соответствии с материалами наследственного дела № с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО4 обратились его родители Кондратьев Ф.В. и Кондратьева Т.В., а также Голендухина А.М., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 (л.д. №
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно подпункту "г" п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
При определении размера долей, которую следует признать за истцом, ее несовершеннолетними детьми, суд приходит к выводу, что размер доли в праве собственности на квартиру подлежит определению в зависимости от размера денежных средств, внесенных в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи.
Данный вывод соответствует положениям, содержащимся в п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также разъяснениям, содержащимся в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, согласно которому определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этой квартиры.
Судом установлено, что стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляла 453 026 руб., размер заемных денежных средств, использованных при приобретении указанной квартиры по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил 453 026 руб., впоследствии денежные средства материнского капитала в размере 453 026 руб. направлены на погашение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что право собственности на спорную комнату зарегистрировано за Голендухиной А.М., а также имущество приобретено в период брака с ФИО4, принимая во вниманием наличие у истца троих детей, исходя из размера материнского капитала, использованного при приобретении указанной комнаты, суд полагает необходимым определить доли в праве собственности на спорную комнату следующим образом: Голендухиной А.М. - 1/5 долю, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/5 долю, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/5 долю, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/5 долю, ФИО4 - 1/5 долю.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, поскольку обязательство истцом не было исполнено в установленный срок, ФИО4 на момент смерти фактически являлся собственником 1/5 доли спорной комнаты, то указанная доля недвижимого имущества подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Голендухиной А. М. к Кондратьевой Т. В., Кондратьеву Ф. В. об определении долей в недвижимом имуществе, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности - удовлетворить.
Определить доли Голендухиной А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 13,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/5 доле за каждым.
Признать право собственности за Голендухиной А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 Евой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером 66:22:1904026:299, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/5 доле за каждым.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Голендухиной А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/5 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова