ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
21 мая 2026 года город Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачина Д. В. к Латникову П. А. о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Хачин Д.В. обратился в суд с иском к Латникову П.А. с указанными исковыми требованиями. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого здания молокоперерабатывающего цеха. У ответчика образовалась задолженность по оплате по договору аренды в размере 99071,17 руб., которую истец просит взыскать с ответчика Латникова П.А., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 17000,00 руб., почтовые расходы 137,10 руб.
Протокольным определением суда от 14 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Латников А.М.
В судебное заседание стороны, их представители, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Конюкова Е.А. направила в суд заявление об отказе от исковых требований, в соответствии со ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что между истцом Хачиным Д.В. и третьим лицом Латниковым А.М. по гражданскому делу № 2-163/2026 заключено и утверждено судом 15 мая 2026 года мировое соглашение.
Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей, третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление, материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предоставляет истцу право отказа от иска. Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд считает возможным принять его, а производство по делу прекратить, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 указанного выше Кодекса, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 указанного выше Кодекса, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При указанных обстоятельствах, судья находит, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Харчина Д. В. в лице представителя Конюковой Е. А. от исковых требований к Латникову П. А. о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения с прекращением производства по гражданскому делу.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Судья Ю.А. Голубкова