РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Махоткиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым все права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. Истцу поступила информация о смерти заемщика ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по займу составляет 315 990,14 руб. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору от 13 января 2016 года в размере 315 990,14 руб., госпошлину в размере 10 400 руб.
Протокольным определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 6 апреля 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Махоткиной И.И. на надлежащего ответчика Махоткину О.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».
Протокольным определением от 25 мая 2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФинТраст».
Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Махоткина О.А. ранее с исковыми требованиями в судебном заседании не согласилась, пояснив, что с неё по решению суда уже удержали сумму задолженности по кредитному договору. Полагает, что задолженность погашена. Далее в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 13 января 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № KD90784000002489, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 454 701 руб. 00 коп., на срок 90 месяцев – до 13 июля 2023 года, под 24% годовых (л.д. №
15 декабря 2020 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к ООО «ФинТраст» перешло права требования кредитной задолженности (л.д. №
В свою очередь 26 марта 2021 года между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ранее – ООО «М.Б.А. Финансы») заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло права требования кредитной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 990 руб. 14 коп. (л.д. №
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти (л.д№), сведениями из Отдела ЗАГС Артемовского района в Режевском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. №
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 315 990 руб. 14 коп. (л.д. №
В соответствии со сведениями Нотариуса ФИО6 г. Режа от ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Махоткина О.А. приняла наследство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги.
Истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 990 руб. 14 коп.
Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 24 марта 2022 года исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Махоткиной О.А., ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены, с Махоткиной О.А. в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 13 января 2016 года в размере 363 636 руб. 03 коп., в том числе 350491 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 13144 руб. 41 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом с 14 января 2016 по 25 апреля 2019 года, а также расходы на оплате государственной пошлины (л.д. №
24 апреля 2025 года на основании исполнительного документ, выданного на основании указанного решения суда, в Режевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ВУЗ-банк» (л.д. №
28 января 2026 года постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. №
Таким образом, решением Режевского городского суда Свердловской области от 24 марта 2022 года, с наследника Махоткиной О.А. уже взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 января 2016 года, в том числе сумма основного долга и процентов на дату смерти заемщика ФИО2
В силу положений ст. 13, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт является обязательным, в том числе и для правопреемника, как в силу закона, так и в силу договора. Институт перемены лиц в обязательстве не может быть использован для повторного предъявления исковых требований.
Кроме того, при обращении АО «ВУЗ-банк» в суд к Махоткиной О.А., ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества было установлено, что АО «ВУЗ-банк» является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» на основании договора уступки прав (требований).
Таким образом, поскольку сумма основного долга по указанному выше кредитному договору наследником выплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Махоткиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13 января 2016 года за счет наследственного имущества в размере суммы основного долга 315990 руб. 14 коп., удовлетворению не подлежат как повторно заявленные, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Махоткиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества в размере 315990,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10400,00 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Голубкова