ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года город Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой З. П. к Шавалиеву М. М. об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Андреева З.П. обратилась в суд с иском к Шавалиеву М.М. об установлении факта трудовых отношений.
Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя Шавалиева М.М. на должности обрубщика сучьев. Основным видом деятельности работодателя являлся распиловка и строгание древесины (Код ОКВЭД 16.1). ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. на производственной делянке в лесном массиве на участке Режевского участкового лесничества № на территории <адрес> ФИО2 был смертельно травмирован кроной упавшего дерева. По результатам проверки по факту несчастного случая ст. следователем Режевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Свердловской области 23 апреля 2023 года было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений ч. 1 ст. 111, 105, 107, 108 УК РФ за отсутствием события преступления. Работодателем была организована комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, по результатам которой составлен акт форма Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Шавалиев М.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Действующим законодательством в связи со смертью работника, наступившей в результате несчастного случая на производстве, предусмотрены выплаты, которые осуществляет Фонд пенсионного и социального страхования. При обращении в отделение фонда пенсионного и социального страхования истцу было отказано в выплате, поскольку необходимо установить факт трудовых отношений погибшего с работодателем ИП Шавалиевым М.М. При этом трудовой договор ФИО2 и ИП Шавалиев М.М. не заключали, приказ о приеме на работу не издавался, должность «обрубщик сучьев» в штатном расписании у ответчика отсутствует. Просит суд установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ИП Шавалиевым М.М. в должности обрубщика сучьев.
В судебное заседание истец Андреева З.П. не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что для единовременной выплаты в связи с несчастным случаем необходимо решение суда, поскольку официально трудовые отношения между ФИО2 и ИП Шавалиевым М.М. оформлены не были, хотя все признаки трудовых отношений имеются. Должность обрубщик сучьев следует из акта о несчастном случае на производстве. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Шавалиев М.М. извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явился без указания причин. Из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> следует, что заказное судебное отправление было передано почтальону, срок хранения отправления истек.
Представитель третьего лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области извещен о рассмотрении дела, в суд не явился без указания причин.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
С учетом изложенного, при отсутствии возражений со стороны истца, его представителя о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика судом настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В силу ст. 56 указанного Кодекса, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 указанного Кодекса трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Андреева З.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), не оспорено сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области, главного специалиста-эксперта отдела расследования экспертизы несчастных случаев отделения Социального фонда России по Свердловской области, начальника отдела по связям с работодателями и спецпрограммам ГКУ «Режевской ЦЗ», главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов Свердловской области, индивидуального предпринимателя Шавалиева М.М. проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшим ФИО2, имеющего профессиональный статус/профессию (должность) обрубщик сучьев, со стажем работы в данной организации 00 лет 06 месяцев.
Составлен Акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1, который утвержден ИП Шавалиевым М.М. (л.д№). Причинами несчастного случая установлены: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда выразившиеся в не проведении работнику ФИО7 инструктажей по охране труда, определяющих безопасные приемы и методы выполнения работ по обрубке сучьев, обучения и проверки знаний требований охраны труда, чем нарушены требования ст. 76, 214, 225 ТК РФ, п.п. 9,11, 12, 13, 14 Порядка обучения по охране труда и проверки знания, требований охраны труда (вместе с «Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда») утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 (п. 10.1), неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившаяся в отсутствии оценки уровней профессиональных рисков по профессии «обрубщик сучьев», разработанных работодателем мер по исключению или снижению уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, не проведении работодателем оценки уровней профессиональных рисков по профессии «обрубщик сучьев», в связи с чем работодателем не созданы условия для соблюдения работниками государственных нормативных требований охраны труда, а также в отсутствии должного контроля со стороны работодателя за соблюдением работником требований безопасности и охраны труда при производстве работ по обрубке сучьев, чем нарушены требования ст. 211, 214 ТК РФ, п.п. 3, 5, 96 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 23.09.2020 N 644н (п. 10.2). Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда указан ИП Шавалиев М.М., он же признан работодателем, работником которого является ФИО2 (п. 11). Работодателю даны рекомендации (п. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем Режевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Свердловской области ФИО8 вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 105, 107, 108, ч. 4 ст. 11 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступлений. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шавалиева М.М. и ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 109 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. №
Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от 25 сентября 2025 года б/н в предоставлении государственной услуги в виде единовременной страховой выплаты в связи со смертью в результате несчастного случая на производстве Андреевой З.П. отказано по причине непредставление я решения суда об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ИП Шавалиевым М.М. (л.д. №
Из ответа на судебный запрос Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области следует, что поскольку ФИО2 не являлся работником ИП Шавалиева М.М., трудовой договор, договор гражданско-правового характера на выполнение работ с ним не заключался, то он не являлся лицом, застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данный случай квалифицируется как нестраховой (л.д. №
Судом исследованы материалы проверки сообщения № по факту смерти ФИО2, из которых следует, что ст. следователем Режевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Свердловской области ФИО8 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. № Были опрошены ФИО12 – жена ФИО2, которая пояснила, что ФИО2 не был официально трудоустроен у ИП Шавалиева М.М., однако в период с с июля-августа 2022 года он неофициально подрабатывал у ИП Шавалиева М.М., пили сучки с уже поваленных деревьев, был сучкорубом. Кто осуществлял оплату за его работу, ей неизвестно (л.д. № Из объяснений Андреевой З.П. следует, что с августа-сентября 2022 года ей сын ФИО2 неофициально подрабатывал у ИП Шавалиева М.М., работал в лесу, пилил сучки с уже поваленных деревьев, кто осуществлял оплату труда ФИО7, ей неизвестно (л.д. № Из пояснений Шавалиева М.М. следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается переработкой и заготовкой древесины. У него официально трудоустроены ФИО17, ФИО9, ФИО11, ФИО13 ФИО2 обращался к нему с просьбой о трудоустройстве, но он ему отказал. Он сказал ему, что если его возьмут с собой в лес остальные коллеги, то ФИО2 может ехать подработать, а за помощь в работе ФИО7 платили бы сотрудники Шавалиева М.М., кому он помогает в лесу, на что ФИО2 согласился. Несколько раз ФИО2 приходил и уезжал на работу с сотрудниками ИП Шавалиева М.М. в лес, собирал сучки, подпиливал ветки с деревьев, дела мелкую работу. От ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО2 найден мертвым. Из пояснений ФИО9 (л.д. №), ФИО11 (л.д. №), ФИО10 (л.д№ следует, что с сентября 2022 года ФИО2 стал неофициально подрабатывать у ИП Шавалиева М.М. в бригаде ФИО9, ФИО13 и ФИО14, пилил сучки с уже поваленных деревьев. Шавалиев М.М. об этом знал, он давал ФИО9 заработную плату, а он уже расплачивался с работниками, в том числе с ФИО2 согласно сменам в зависимости от проделанной работы. Во время работы в лесу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб. Согласно информации ИП Шавалиева М.М. на ДД.ММ.ГГГГ у него штатная численность составляла 6 человек, ФИО2 к работе отношения не имел (л.д. № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шавалиев М.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. № У ИП Шавалиева М.М. утверждены правила внутреннего трудового распорядка (л.д. № правила по охране труда в лесозаготовительном производстве (л.д. № правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями (л.д. № правила по охране труда в деревообрабатывающем производстве (л.д. № инструкция по охране труда для станочников деревообрабатывающих станков (л.д. №), программа вводного инструктажа работников ИП Шавалиева М.М. (л.д. №), программа первичного инструктажа на рабочем месте (л.д. №), ведется журнал регистрации вводного инструктажа (л.д. № журнал инструктажа на рабочем месте (л.д. №). Трудовые отношения с работниками оформлены приказами о приеме работника на работу, трудовыми договорами на основании заявлений. У ИП Шавалиева М.М. утверждены производственные инструкции пильщика (л.д. №), подсобного рабочего на лесозаготовках, лесосплаве и подсочке леса (л.д. №), вальщика леса 4-го разряда (л.д. № инструкция по охране труда для тракториста (л.д. №), инструкция тракториста по заготовке лесосек, трелевке и вывозке леса (л.д. №). Согласно приказу о сроках выплаты заработной платы в 223 году, ИП Шавалиевым М.М. установлены сроки выдачи заработной платы – 25-е число текущего месяца и 10-е число следующего месяца (л.д. №
Шавалиев М.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела судом, на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о заключении между ФИО2 и ИП Шавалиевым М.М. трудового договора; ответчик, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих доводы истца о трудовом характере отношений с умершим ФИО2, не опроверг факт оплаты его труда в соответствии с положениями действующего трудового законодательства.
Установив факт того, что в нарушение вышеприведенных норм трудового законодательства ответчик не заключил с ФИО2 трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу, не внес в штатное расписание должность «обрубщик сучьев», не внес запись о приеме на работу в трудовую книжку, вместе с тем, с ведома ИП Шавалиева М.М. и при отсутствии его возражений и запретов ФИО2 совместно с трудоустроенными официально сотрудниками ответчика неоднократно ездил в лес, выполнял работы по обрубке сучьев с уже поваленных деревьев, ИП Шавалиев М.М. выдавал своему работнику ФИО9 денежные средства для расчета с другими работниками, в том числе с ФИО2 по факту проделанной работы, суд полагает об удовлетворении требований Андреевой З.П. об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ИП Шавалиевым М.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день месяца, как установлено из письменных объяснений свидетелей) по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти в связи с несчастным случаем на производстве) в качестве обрубщика сучьев.
Кроме того, наличие фактических трудовых отношений между ФИО2 как обрубщиком сучьев и ИП Шавалиевым М.М. в указанный период подтверждается также актом о несчастном случае на производстве, утвержденным ИП Шавалиевым М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Андреевой З. П. к Шавалиеву М. М. об установлении факта трудовых отношений удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившимся в <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальным предпринимателем Шавалиевым М. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обрубщика сучьев.
Взыскать с Шавалиева М. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Судья Ю.А. Голубкова