РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-157/2026 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Абросимовой А. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Абросимовой А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Киа Рио" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Плющенко М.Н., и автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абросимовой А.Ю. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД ответчик признана виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Поскольку автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован у истца по полису №, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 473 962 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО подлежит возмещению указанной страховой компанией в размере 400 000 руб.
Истец просит взыскать с Абросимовой А.Ю. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 73 962 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Плющенко М.Н., Зиновьев Г.Е., АО «Т-Страхование».
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 20 января 2026 года гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Абросимовой А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации передано по подсудности на рассмотрение в Режевской городской суд Свердловской области.
Определением от 20 февраля 2026 года гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Абросимовой А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации принято к производству Режевского городского суда Свердловской области.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2026 года настоящее гражданское дело принято к производству Режевского городского суда Свердловской области.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Абросимова А.Ю., её представитель Городчикова Т.Б., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Третьи лица Плющенко М.Н., Зиновьев Г.Е., АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что 09 февраля 2025 года в 22 часа 00 мин. по адресу: <адрес>, Абросимова А.Ю., управляя транспортным средством марки «Лада» г/н №, допустила столкновение с транспортным средством марки «Киа Рио» г/н № под управлением ФИО2, причинив последнему материальный ущерб, который в свою очередь от удара допустил столкновение с транспортным средством марки «Субару» г/н №, под управлением ФИО3 (л.д. №
Определением ИДПС батальона № 2 роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 от 11 февраля 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абросимовой А.Ю. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. №
В соответствии с объяснениями Абросимовой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, она управляла транспортным средством Лада Гранта г/н №, двигаясь по <адрес>. Её ослепил свет фар от автомобиля, движущегося по полосе встречного движения, в следствие чего, она не справилась с управлением и допустила наезд на впереди идущий автомобиль марки Киа Рио г/н №, а он въехал в автомобиль Субару г/н №. В результате тройного столкновения пострадали все три транспортных средства (л.д. №
На основании изложенного, суд полагает возможным сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абросимовой А.Ю., которая, управляя транспортным средством марки «Лада» г/н №, допустила столкновение с транспортным средством марки «Киа Рио» г/н № под управлением ФИО2, причинив последнему материальный ущерб, который в свою очередь от удара допустил столкновение с автомобилем марки «Субару» г/н №, под управлением ФИО3
Транспортное средство марки «Киа Рио» г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>
Транспортное средство «Лада» г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «Т-Страхование» по полису <данные изъяты>, Абросимова А.Ю. указана лицом, допущенным к управлению транспортных средством (л.д№
В соответствии со сведениями ОГИБДД ОМВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Киа Рио» г/н № принадлежит Плющенко М.Н., транспортное средство «Лада» г/н № принадлежит ФИО5 (л.д. №
Согласно сведениям о ДТП транспортное средство «Киа Рио» г/н № получило повреждения: передний бампер, задний бампер, крышка багажника, правое переднее крыло, фара правая (л.д. №
В связи с тем, что ущерб у Плющенко М.Н. возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия»» оплачен восстановительный ремонт транспортного средства «Киа Рио» г/н № в размере 473 962 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом разногласий, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В рамках договора страхования ОСАГО № АО «Т-Страхование» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб. (л.д. № что не оспаривалось сторонами.
Поскольку ущерб, выплаченный САО «РЕСО-Гарантия» на восстановительный ремонт транспортного средства «Киа Рио» г/н №, составил 473 962 руб., а АО «Т-Страхование» выплатило сумму 400 000 руб., то с учетом положений п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требовать возмещения страховых выплат с Абросимовой А.Ю. в размере 73 962 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом размера удовлетворяемых требований с Абросимовой А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Абросимовой А. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Абросимовой А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) сумму ущерба в размере 73 962 (семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., всего 77 962 (семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова