РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года город Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при ведении протокола помощником судьи Драчевой Н.М., с участием представителя ответчика Бурцева А.Ю. - Мартюшова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления лесами Челябинской области к Бурцеву АЮ о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Главное управления лесами Челябинской области обратилось в суд с иском к Бурцеву А.Ю., изменив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просило о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 01 апреля 2024 года по 30 июня 2026 года в размере 30 810 руб. 78 коп., за период с 01 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 30 810 руб. 78 коп., за период с 01 октября 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 10 270 руб. 26 коп., о взыскании неустойки за период с 15 июня 2024 года по 02 июня 2026 года в размере 442 442 руб. 80 коп., за период с 17 сентября 2024 года по 02 июня 2024 года в размере 384 518 руб. 53 коп., за период с 01 ноября 2024 года по 02 июня 2026 года в размере 356 788 руб. 83 коп., о взыскании неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды земельного участка, начисленных за период с 02 июня 2026 года по день фактического погашения суммы долга в размере 123 243 руб. 12 коп., исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки в доход областного бюджета (л.д. 6-11, л.д. 109).
В обоснование исковых требований указано, что 11 июля 2008 года между Главным управлением лесами Челябинской области и ОАО «Уральский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ» был заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок из земель лесного фонда с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1,04 га. В июле 2024 года между арендатором и Бурцевым А.Ю., с согласия арендодателя, заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № аренды лесного участка от 11 июля 2008 года, согласно которому все права и обязанности по договору аренды в полном объеме переходят к ответчику. Согласно п. 2.1 договора аренды, арендная плата определена в размере 51 580 руб. в год, в том числе, по ставкам на основании 73 Лесного кодекса РФ.
В соответствии с п. 2.4 договора аренды, арендатор вносит арендную плату в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала и представляет в десятидневный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную плату. Соглашением от 15 ноября 2024 года о прекращении договора аренды лесного участка № от 11 июля 2008 года договор аренды расторгнут по соглашению сторон с 01 ноября 2024 года, лесной участок возвращен арендатору по акту приема-передачи. На момент расторжения договора аренды арендатором не исполнена обязанность по оплате арендных платежей в установленные сроки. В адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плату, которые остались без удовлетворения, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.
Протокольным определением от 02 июля 2026 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечен финансовый управляющий Дубарева И.В. (л.д. 97).
Представитель истца – Главного управления лесами Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.184), до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 180).
Ответчик Бурцев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.185).
Представитель ответчика Мартюшов П.В. (полномочия в доверенности л.д. 83) в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам письменного отзыва (л.д.186-192). Как пояснил представитель, решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2022 года Бурцев А.Ю. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Дубарева И.В. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 апреля 2025 года процедура реализации имущества гражданина в отношении Бурцева А.Ю. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. На момент введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина у него имелось право аренды, которое подлежало реализации финансовым управляющим после оценки на торгах, однако этого сделано не было. Финансовому управляющему было известно о наличии взаимоотношений между Бурцевым А.Ю. и Главным управлением лесами Челябинской области по договору аренды, 13 апреля 2023 года ею в рамках дела о банкротстве в адрес арендодателя направлялось уведомление, однако ответ не был получен. В случае выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, предусмотренных законом, она была обязана погасить текущую задолженность должника перед Главным управлением лесами Челябинской области из денежных средств, полученных в результате реализации конкурсной массы.
В результате ее бездействия, нарушившего очередность удовлетворения требований кредитором по текущим платежам, должнику причинены убытки в размере не оплаченных платежей и пени. Следовательно, вина ответчика в просрочке уплаты арендных платежей отсутствует, он не мог распоряжаться своими счетами, тем самым выплачивать текущие. Также считает, что поскольку кредитор не уведомил финансового управляющего о необходимости оплаты текущих платежей, то он содействовал увеличению размера неустойки, соответственно, ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине кредитора и финансового управляющего, что исключает ответственность в виде начисления неустойки.
Третье лицо – Арбитражный управляющий Дубарева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.184), ранее в ответе на судебный запрос указала следующее: 13 апреля 2023 года она направила в адрес Главного управления лесами Челябинской области уведомление о необходимости заявить свои требования в Арбитражный суд Челябинской области, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. В адрес финансового управляющего и Арбитражного суда Челябинской области требование от Главного управления лесами Челябинской области о включении в реестр требований кредиторов Бурцева А.Ю., в том числе, текущего, не поступало.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее в тексте – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельства
Пунктом 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 11 июля 2008 года между Главным управлением лесами Челябинской области и ОАО «Уральский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ» был заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок из земель лесного фонда с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1,04 га (л.д.29-33).
В соответствии с п. 1.3 договора, лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха.
Арендная плата по настоящему договору определена исходя из ставок лесных податей и составляет 36 630 руб. в год, в том числе по ставкам на основании ст. 73 Лесного кодекса РФ - 36 630 руб. (п. 2.1 договора).
Размер арендной платы по условиям договора аренды подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с ст. 73 Лесного кодекса РФ (п. 2.3 договора).
Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала и представляет в 10-дневный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п.2.4 договора).
За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5 % годового размера арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.3).
25 ноября 2010 года между Главным управлением лесами Челябинской области и ОАО «Уральский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ» заключено соглашение № 1 об изменении и дополнении в договор аренды лесного участка № от 11 июля 2008 года, согласно которому, в связи с тем, что ОАО «Уральский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Государственный специализированный проектный институт», считать по договору аренды № от 11 июля 2008 года арендатором - ОАО «Государственный специализированный проектный институт» (л.д.45).
Минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении Правительства РФ от 22 мая 2007 года N310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), а также в 2023 и 2024 годах в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 23 декабря 2022 года №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
25 ноября 2010 года между Главным управлением лесами Челябинской области и ОАО «Государственный специализированный проектный институт» заключено соглашение № об изменении и дополнении в договор аренды лесного участка № от 11 июля 2008 года, согласно которому арендная плата по настоящему договору определена, исходя из ставок лесных податей, и составляет 51 580 руб. в год, в том числе по ставкам на основании ст. 73 Лесного кодекса РФ - 51 580 руб. (п. 2.1).
Пункт 4.3 договора изложен в следующей редакции: за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.49-50).
26 июля 2014 года между ОАО «Государственный специализированный проектный институт» в лице заместителя директора- директора Уральского филиала ОАО «ГСПИ» - «УПИИ «ВНИПИЭТ» и Бурцевым А.Ю. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № аренды земельного лесного участка от 11 июля 2008 года, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности первого в полном объеме на лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 1,04 га, кадастровый номер участка №, месторасположение: <адрес>. Целевое назначение - для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, и становится стороной по договору № аренды лесного участка от 11 июля 2008 года, заключенного между ОАО «ГСПИ» и Главным управлением лесами Челябинской области (л.д. 26-27).
В связи с образованием задолженности по арендной плате, 24 июня 2024 года в адрес Бурцева А.Ю. была направлена претензия № 307 о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды, согласно которой должнику предложено в срок до 26 июля 2024 года погасить задолженность в размере 30 810 руб. 78 коп., в случае неуплаты в установленный срок предложено расторгнуть договор аренды лесного участка № от 11 июля 2008 года в добровольном порядке (л.д. 39).
24 сентября 2024 года в адрес Бурцева А.Ю. была направлена претензия № 498 о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды, согласно которой должнику предложено в срок до 24 октября 2024 года погасить задолженность в размере 30 810 руб. 78 коп., в случае неуплаты в установленный срок предложено расторгнуть договор аренды лесного участка № от 11 июля 2008 года в добровольном порядке (л.д. 40).
15 ноября 2024 года между Главным управлением лесами Челябинской области и Бурцевым А.Ю. было заключено соглашение, в соответствии с которым договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении лесного участка с кадастровым номером: №, месторасположение: <адрес>, площадью - 1,04 га, прекращает свое действие по соглашению сторон с 01 ноября 2024 года (л.д. 46).
Актом от 15 ноября 2024 года подтверждается передача Бурцевым А.Ю. земельного участка по договору аренды в Главное управление лесами Челябинской области (л.д.47).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по ранее направленным претензиям не погашена и составляет: с 01 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года – 30 810 руб. 78 коп., с 01 июля 2024 года по 20 сентября 2024 года – 30 810 руб. 78 коп., с 01 октября 2024 года по 31 октября 2024 года – 10 270 руб. 26 коп., всего 71 891 руб. 82 коп. (л.д.42).
В судебном заседании представитель ответчика представленный расчет не оспорил, свой контрасчет задолженности не представил, в связи с чем расчет задолженности, представленный истцом, судом признается арифметически верным и принимается в основу решения.
Установив, что свои обязательства по своевременной оплате арендных платежей Бурцев А.Ю. надлежащим образом не исполнял, при этом до 15 ноября 2024 года продолжал пользоваться земельным участком, исковые требования о взыскании с него задолженности в сумме 71 891 руб. 82 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ссылка представителя Мартюшова П.В. об отсутствии вины ответчика в просрочке уплаты арендных платежей, поскольку он не мог распоряжаться своими счетами, вследствие того, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2022 года Бурцев А.Ю. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Дубаревой И.В. нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, что привлекло к образованию задолженности, судом рассмотрена и отклоняется.
Установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2022 года Бурцев А.Ю. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Дубарева И.В. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 апреля 2025 года процедура реализации имущества гражданина в отношении Бурцева А.Ю. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредитором, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 13-15).
13 апреля 2023 года финансовым управляющим Дубаревой И.В. в адрес Главного управления лесами Челябинской области было направлено уведомление о введении реализации имущества гражданина (л.д. 172).
Как следует из ответа финансового управляющей Дубаревой И.В., в ее адрес и в адрес Арбитражного суда Челябинской области требование Главного управления лесами Челябинской области о включении в реестр требований кредиторов Бурцева А.Ю., в том числе текущего, не поступало (л.д. 171).
В силу пункта 1 статьи 5, статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и требования по их взысканию подлежат рассмотрению в суде только вне рамок дела о банкротстве.
Согласно п. 1,2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
При этом в силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В данном случае основанием для возложения обязанности по оплате задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является то, что заявленный ко взысканию период относится к текущим платежам, поскольку возник после принятия арбитражным судом заявления о признании Бурцева А.Ю. несостоятельным (банкротом). В силу закона такие требования могут быть предъявлены и после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Действия финансового управляющей Дубаревой И.В. незаконными признаны не были.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму (неустойку).
За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5 % годового размера арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.3).
Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Установив, что ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей, исковые требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.
Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, и производит свой расчет.
Расчет неустойки по задолженности с 01 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года – 30 810 руб. 78 коп. за период с 15 июня 2024 года по 17 августа 2026 года : 30 810 руб. 78 коп. * 794 дня * 0,5 % = 122 318 руб. 80 коп.
Расчет неустойки по задолженности с 01 июля 2024 года по 20 сентября 2024 года – 30 810 руб. 78 коп. за период с 17 сентября 2024 года по 17 августа 2026 года : 30 810 руб. 78 коп. * 700 дня * 0,5 % = 107 837 руб. 73 коп.
Расчет неустойки по задолженности с 01 октября 2024 года по 31 октября 2024 года – 10 270 руб. 26 коп. за период с 01 ноября 2024 года по 17 августа 2026 года : 10 270 руб. 26 коп. * 655 дня * 0,5 % = 33 635 руб. 10 коп.
Всего 263 791 руб. 63 коп. (122318,80 + 107837,73 + 33635,10).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом обстоятельств дела, исходя из размера задолженности по основному долгу (71 891 руб. 82 коп.) относительно периоду просрочки, длительности неисполнения обязательств, общему размеру отыскиваемой неустойки (263 791 руб. 63 коп.), суд усматривает явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает ее до 50 000 руб.: за период с 15 июня 2024 года по 17 августа 2026 года до 20 000 руб., за период с 17 сентября 2024 года по 17 августа 2026 года до 20 000 руб., за период с 01 ноября 2024 года по 17 августа 2026 года до 10 000 руб.
Оснований для взыскания неустойки на будущий период, до фактического исполнения обязательств, не имеется, поскольку договор аренды между сторонами расторгнут с 01 ноября 2024 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая, что истец от уплаты госпошлины был освобожден, госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета исходя из размера удовлетворяемых требований, и составит 4 656 руб. 75 коп. (121 891,82 руб. - 100 000 руб. *3% + 4 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Главного управления лесами Челябинской области к Бурцеву АЮ о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Бурцева АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Главного управления лесами Челябинской области задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № от 11 июля 2008 года за период с 01 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года – 30 810 руб. 78 коп., за период с 01 июля 2024 года по 20 сентября 2024 года – 30 810 руб. 78 коп., за период с 01 октября 2024 года по 31 октября 2024 года – 10 270 руб. 26 коп., а всего взыскать 71 891 руб. 82 коп.
Взыскать с Бурцева АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Главного управления лесами Челябинской области неустойку по договору аренды лесного участка № от 11 июля 2008 года за период с 15 июня 2024 года по 17 августа 2026 года в размере 50 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части, в том числе, о взыскании до даты фактического исполнения обязательств, отказать.
Взыскать с Бурцева АЮ в доход бюджета госпошлину 4 656 руб. 75 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>