РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Куземкиной ЕВ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Куземкиной Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ за период с 24 июля 2025 года по 03 июня 2026 года в размере 52 900 руб., в том числе основной долг – 23 000 руб., просроченные проценты – 29 900 руб.; о возмещении расходов по госпошлине в размере 4000 руб. (л.д. 8-10).
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дивэлопмэнт» и Куземкиной Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 23 000 руб., с начислением процентов за пользования денежными средствами в размере 292 %. 20 января 2026 года ООО «Дивэлопмэнт» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа № № от 24 июля 2025 года. Согласно приложению к договору уступки прав требования на дату перехода прав требования сумма задолженности составила 52 808 руб., из которой: основной долг – 23 000 руб., проценты – 29 808 руб. Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, истец просит взыскать указанную задолженность и возместить расходы по госпошлине.
Определением судьи от 05 июня 2026 года к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «Дивэлопмэнт» (л.д.1-2).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не явился, извещен (л.д. 87), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10).
Ответчик Куземкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 81), до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просить уменьшить размер процентов (л.д. 84).
Представитель третьего лица ООО «Дивэлопмэнт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 88).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
По материалам дела установлено, что на основании анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и Куземкиной Е.В. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 23 000 руб. под 292 % годовых сроком возврата до 09 августа 2025 года (л.д. 37-40).
Данный договор заключен в электронном виде путем его подписания простой электронной подписью и ввода акцептирующего кода, который был направлен ответчику по номеру телефона.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом. Задолженность по займу и начисленные проценты включают в себя сумму основного долга по займу в размере 23 000 руб., сумму процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа в порядке, установленном п.4 настоящего договора в размере 2 944 руб. Общая сумма займа и процентов за его использование составляет 25 944 руб.
В силу п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемые кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисление процентов по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, о чем указано в п.14 индивидуальных условий (л.д.39).
Истец исполнил свои обязательства по договору займа, выдал заемщику 25 июля 2025 года денежную сумму в размере 23 000 руб. (л.д.42) и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дивэлопмэнт» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права требования по кредитному микрозайма № перешли ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (л.д.15-21).
Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований), объем передаваемых прав по договору ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», заключенному с Куземкиной Е.В., составляет 52 808 руб. (л.д.51).
При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания задолженности с Куземкиной Е.В. по договору микрозайма от 24 июля 2025 года. Заемщик был согласен на уступку права требований первоначального кредитора другим лицам, о чем указал в п. 13 Индивидуальных условий.
Из содержания расчета задолженности следует, что ответчиком после получения суммы займа платежей в счет погашения долга не производилось. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
По состоянию на 03 июня 2026 года по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в размере 52 808 руб. где основной долг составил 23 000 руб., проценты 29 900 руб. (л.д. 23-61)
Поскольку ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, что повлекло взыскание задолженности в судебном порядке, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчика об уменьшении размера процентов, о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, судом рассмотрена.
По условиям договора, сумма начисленных процентов, неустоек и штрафов ограничена 130% суммы предоставленного потребительского займа.
Сумма займа составила 23 000 руб., соответственно, размер процентов не может превышать 29 900 руб. (23 000 * 130%). Заявленные ко взысканию проценты не превышают указанного порога.
Условиями договора процентная ставка фиксируется в размере 292 % годовых или 0,8% в день, что не противоречит п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Кроме того, следует учитывать, что применение п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ является дискретным полномочием суда, а заявление должника о снижении процентов в качестве обязательного условия применения данной нормы законом не предусмотрено.
Исходя из изложенного, оснований для снижения размера процентов не имеется.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 6,7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Куземкиной ЕВ о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Куземкиной ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № № за период с 24 июля 2025 года по 03 июня 2026 года в размере 52 900 руб., в том числе основной долг – 23 000 руб., просроченные проценты – 29 900 руб.
Взыскать с Куземкиной ЕВ в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>