РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующегоКайгородовой Ю.А.
при секретаре Ведерниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Жигаловой ТВ к Валуевой МГ о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и договорной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП Жигалова Т.В. обратилась в суд с иском к Валуевой М.Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и договорной неустойки. В обоснование иска указала, что 14.10.2025 года между ИП Жигаловой Т.В. и Валуевой М.Е. заключен договор возмездного оказания ус луг №. Предметом договора является проведение комплекса юридических, информационных и консультативных услуг, направленных на признание ответчика несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Договор заключен в электронном виде посредством системы ЭДО «Подпислон». Общая стоимость услуг по договору составляет 125000 рублей 00 копеек. Договором предусмотрено поэтапное оказание услуг (п.1.2 договора): досудебный этап – стоимость ю 62500 рублей (50% от общей стоимости); судебный этап – стоимостью 62500 (50% от общей стоимости). Оплата производится согласно графику платежей (Приложение №1 к договору): 10 ежемесячных платежей по 12500 рублей, начиная с 15.10.2025 года. Исполнитель исполнил весь комплекс услуг, предусмотренных договором. В соответствии с п.1.3 договора услуга считается оказанной с момента подачи заявления в суд и присвоения делу индивидуального номера. Данное условие наступило 01.11.2025 года. Акт выполненных работ был направлен заказчику. В соответствии с п.10.6 договора в связи с не предоставлением заказчиком мотивированных возражений в течение 3 календарных дней с момента получения акта услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний, акт считается подписанным, а услуги – принятыми без замечаний и оказанными исполнителем надлежащим образом в полном объеме. В соответствии с п.3.1, 3.2 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки согласованные сторонами. Заказчиком частично произведена оплата услуг в размере 12500 рублей 00 копеек, задолженность заказчика перед исполнителем по основному обязательству составляет 112500 рублей. Срок внесения очередного платежа наступил 16.11.2025 года, с указанного момента обязательство по оплате не исполнено. Условиями договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 марта 2026 года производство по делу о признании Валуевой М.Е. несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду не исполнения Валуевой М.Е. обязательств по внесению денежных средств на депозитный счет суда: вознаграждение финансового управляющего и судебных расходов. Исполнитель выполнил все обязательства по договору, прекращение производства произошло по вине заказчика. В связи с чем истец просит взыскать данную задолженность, неустойки, госпошлину.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены (л.д.52-53).
Ответчик в судебное заседание, не явилась, извещалась по месту своей регистрации (л.д.51), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своего права на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчики в судебном заседании не реализовали, несмотря на то, что не были лишены такой возможности.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 421 ГК РФустанавливается принцип свободы договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениямист. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. п. 1 и 2ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1ст. 779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1ст. 429.4 ГК РФдоговором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям п. 32Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49"О некоторых вопросах применения общих положенийГражданского кодекса Российской Федерациио заключении и толковании договора", согласно п. 1ст. 429.4 ГК РФабонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу п. п. 1 и 2ст. 429.4 ГК РФплата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2ст. 429.4 ГК РФ).
Предусмотренный нормойст. 429.4 ГК РФабонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.
Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции (ст. ст.429.1-429.4 ГК РФ) имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом 14.10.2025 года между ИП Жигаловой Т.В. и Валуевой М.Е. заключен договор возмездного оказания ус луг №. Предметом договора является проведение комплекса юридических, информационных и консультативных услуг, направленных на признание ответчика несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)...В рамках данного договора услуга считается оказанной в полном объеме с даты вынесения судебного акта о признании гражданина несостоятельным (банкротом) В параграфе 3 данного договора оговорены обязанности сторон (л.д.11).
Так, заказчик обязан: 3.1.4 своевременно производить оплату этапов договора указанных в п.1.2 и оплату дополнительных расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договора; 3.1.11 своевременно вносить денежные средства на депозит суда. Если заявление оставлено без движения, либо возвращено в связи с тем, что заказчиком не оплачен депозит суда, расходы на публикацию, не предоставлен ы документы, истребованные судом, повторное направление заявления в суд осуществляется исполнителем за дополнительную плату в размере одного ежемесячного платежа. Систематическое игнорирование требований суда, а в последствии исполнителя по устранению недостатков из – за которых заявление о признании банкротом заказчика оставлено судом без движения, вызванных действиями заказчика, не является и не может стать основанием для отказа от договора и внесении платежей по нему. Заказчик признает услугу полностью оказанной и обязан оплатить ее в полном объеме, согласно приложения №1 договора (.л.д.11).
Договором также оговорен объем услуг представителя: на досудебном этапе: консультирование, правовой анализ документов,, финансового положения заказчика, по перспективам дела о признании заказчика банкротом., определение и проведение сбора пакета документов для подачи в суд заявления о признании банкротом, за исключением документов, которые имеются лично у заказчика или их получение требует личное участие заказчика. Стоимость досудебного этапа равна 50% от стоимости, указанной в приложении №1 договора. На судебном этапе: разработка и подача заявления в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом, подготовка и направление по мере необходимости соответствующих дополнительных документов и доказательств, контроль судебного процесса до вынесения определения суда по факту рассмотрения заявления заказчика. Стоимость судебного этапа равна 50% от стоимости указанной в приложении №1 договора (предмет договора) (л.д.11).
Согласно п.2.1 стоимость оказываемых услуг по договору составляет 125000 руб. 00 коп. (л.д.11).
Согласно п.4.1 в случае нарушения заказчиком обязательств, указанных в п.3.1 договора, исполнитель вправе требовать полную оплату услуг, указанную в п.2.1 договора, при этом услуги считаются оказанными в полном объеме (л.д.12).
Согласно п.6.2 в случае несвоевременного внесения платежа по договору, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1% в день от размера задолженности за каждый день просрочки.(л.д.12)
В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.
По расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет: 112500, 00 руб. (125000,00 руб. – 12500,00 руб. ) – задолженность по договору возмездного оказания услуг; 135625,00 руб. – неустойка за период с 15.11.2025 по 26.052026.
Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесение обусловленной договором платы своевременно и в полном объеме, существования задолженности по договору в меньшем размере не представил.
Согласно ч. 1ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от дата № 7 "О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерацииоб ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правиластатьи 333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1статьи 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4ст. 1 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применениястатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Оценивая размер пени, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм пени и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленную ко взысканию неустойку (пени) в размере 197, 98 руб. за каждый день просрочки, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер пени в связи с несоразмерностью и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 15 000 руб.
На основании изложенного исковые требования ООО "Делегейт" к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг № от 19.07.2021 за период с 20.07.2021 по 16.12.2021 в сумме 7 425, 00 руб., неустойка за период с 17.12.2021 по 19.07.2023 в сумме 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 000, 00 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применениястатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правиламст. 333 ГК РФна основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Индивидуального предпринимателя Жигаловой ТВ к Валуевой МГ о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и договорной неустойкиудовлетворить.
Взыскать с Валуевой МГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <>) в пользу индивидуального предпринимателя Жигаловой ТВ (<> №) задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 14.10.2025 года в размере 112500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек договорную неустойку за период с 15.11.2025 года по 26.05.2026 года в размере 135625 (сто тридцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, договорную неустойку в размере 1% от суммы задолженности 112500 рублей 00 копеек ( с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения) за каждый день просрочки начиная с 25.05.2026 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.
Взыскать с Валуевой МГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<>) в пользу индивидуального предпринимателя Жигаловой ТВ (<> №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8444 (восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - Ю.А.Кайгородова
Мотивированное решение составлено 14 августа 2026 г.
<>
<>
<>
<>
<>
<>