РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., с участием помощника прокурора Капленко Н.Н., ответчика Щепкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мансурова Р.Х к Щепкина А.В. о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Мансуров Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Щепкину А.В. о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.4-5).
В обоснование исковых требований указал, что приговором суда ответчик признан виновным в причинении ему телесных повреждений в виде закрытого перелома костей носа, ссадин нижнего века правового глаза, носа слева, мочки правого уха, задней поверхности грудной клетки права и слева, поясничных позвонков, гематомы носа, параорбитальной области справа. В результате противоправных действий Щепкина А.В. истец испытал физическую боль, длительное время находился на амбулаторном лечении. Считает, что нравственные переживания могут быть компенсированы ему выплатой морального вреда в заявленном размере.
В судебное заседание истец не явился, извещен, о причинах неявки суд не проинформировал, об отложении судебного заседания не заявил (л.д.61).
Ответчик Щепкин А.В. в судебном заседании против исковых требований возражал. Выразил несогласие с приговором суда, указал на противоправное поведение самого потерпевшего, поскольку именно Мансуров Р.Х. спровоцировал ответчика на конфликт. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Помощник прокурора Капленко Н.Н. в заключении полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
По материалам дела установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области по делу №1-6/2026 от 23 марта 2026 года, что 07 декабря 2025 года около 02 часов 33 минут Щепкин А.В. возле подъезда № <адрес> в <адрес>, из-за неприязненных отношений, реализуя умысел, направленные на причинение Мансурову Р.Х. физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес последнему один удар обутой ногой по лицу, причинив своими действиями потерпевшему телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, повлекшее легкий вред здоровью. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Щепкин А.В., испытывая личную неприязнь, имея умысел на причинение Мансурову Р.Х. физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на совершение преступления против личности, умышленно нанес Мансурову Р.Х. по лицу и телу не менее двух ударов ногами и кулаками рук, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины нижнего века правого глаза носа слева, мочки правового уха, задней поверхности грудной клетки справа и слева, поясничных позвонков, подкожные гематомы носа, параорбитальной области справа, которые не причинили вреда здоровью (л.д.10-14).
Щепкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Апелляционным определением Озерского городского суда Челябинской области №Ап10-13/2026 от 14 мая 2026 года приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 23 марта 2026 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба Щепкина А.В. - без удовлетворения (л.д.55-59).
В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений установлена вступившим в законную силу судебным актом и, вопреки доводам Щепкина А.В. о невиновности, оспариванию не подлежит.
Согласно выписному эпикризу ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, Мансуров Р.Х. 07 декабря 2025 года обратился в приемное отделение городской больницы, а 08 декабря 2025 года к врачу-травматологу с жалобами на боли в области ушибов мягких тканей, в области грудной клетки. Со слов пациента, был избит в ночь с 05 на 06 декабря 2025 года.
Обращался в приемное отделение, по рентгенографии установлен перелом костей носа. Находился на амбулаторном лечении с 08 по 10 декабря 2025 года, листок нетрудоспособности не оформлялся (л.д.37-48).
В соответствии с заключением эксперта №701 от 11 декабря 2025 года (по приговору суда) у Мансурова Р.Х. обнаружено: закрытый перелом костей носа, ссадины нижнего века правого глаза, носа слева, мочки правого уха, задней поверхности грудной клетки справа и слева, поясничных позвонков, подкожных гематом носа, параорбитальной области справа. Закрытый перелом костей носа повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Ссадины нижнего века правового глаза, носа слева, мочки правого уха, задней поверхности грудной клетки справа и слева, поясничных позвонков, подкожных гематом носа, папаорбитальной области справа, не причинили вреда здоровью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Пленума).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п. 19 Пленума).
Поскольку вред здоровью истцу причинен в результате противоправных действий ответчика, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, Мансуров Р.Х. имеет право на компенсацию морального вреда. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом следует отметить, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда Мансурову Р.Х., суд, помимо прочего, учитывает обстоятельства, при которых произошло преступление, совершенное умышленно и на почве возникшей неприязни, возраст истца, то, что удар обутой ногой был нанесен истцу в жизненно важный орган – голову, полученное телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, безусловно, повлекло физическую боль и неприятные ощущения, кровотечение, причинили физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин нижнего века правого глаза носа слева, мочки правового уха, задней поверхности грудной клетки справа и слева, поясничных позвонков. На лице у потерпевшего образовались подкожные гематомы. Причиненные ответчиком телесные повреждения повлекли необходимость лечения, наблюдение Мансурова Р.Х. у врача - травматолога, лечение обезболивающими препаратами, а также мазями для снятия отеков и гематом. Также суд учитывает характер полученных травм, степень страданий, связанных с переживаниями за здоровье, неудобства, ввиду затруднения дыхания и ограничения дыхательной функции, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Данная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является разумной и справедливой, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Судом не установлены обстоятельства, из которых бы следовало, что размер данной компенсации не соответствует принципам разумности, справедливости и определен без учета характера физических страданий со стороны истца.
Оснований к еще большему снижению компенсации, равно как и к отказу в ее взыскании, вопреки доводам ответчика, не установлено.
Материальное положение ответчика, его семейное положение при определении размера компенсации, судом учтены.
Доводы Щепкина А.В. об отсутствии вины в умышленном причинении истцу телесных повреждений, отклоняются как несостоятельные, поскольку приговором суда установлено, что ответчиком истцу причинены повреждения здоровью, что не могло не повлечь в момент причинения ощущений физической боли и чувства унижения, связанного с применением в отношении него физического насилия.
Не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела и доводы ответчика о самообороне, противоправности или аморальности поведения самого потерпевшего, о чем отражено в приговоре суда. Исходя из изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мансурова Р.Х к Щепкину А.В. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Щепкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Щепкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Мансурова Р.Х. о компенсации морального вреда в остальной части, отказать.
Взыскать с Щепкина А.В. в доход бюджета госпошлину 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года