РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года город Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Бугреевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заря», Бабкиной Т.П., Горшкова А.Н., Улановской Н.М. к Хортовой Н.Е. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Заря» (СНТ СН «Заря»), Бабкина Т.П., Горшков А.Н., Улановская Н.М. изначально обратились в суд с иском к Хортовой Н.Е. о взыскании убытков в сумме 313000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 10325 рублей, почтовых расходов (л.д.8-11).
В обоснование своих требований указали, что Хортова Н.Е. в период с 12 декабря 2024 года по 06 марта 2026 года являлась председателем СНТ СН «Заря», в течение которого не исполняла вступившее в законную силу решение суда, что послужило основанием для взыскания с СНТ СН «Заря» судебной неустойки, исполнительского сбора, административного штрафа. Так, решением Озерского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2024 года по делу №2-1265/2024 на СНТ СН «Заря» возложена обязанность в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу выдать Лысяковой Т.И. заверенные копии семи документов. На случай неисполнения установлена судебная неустойка 300 рублей за каждый день просрочки. Решение вступило в законную силу 21 января 2025 года, установленный судом срок истек 05 февраля 2025 года, судебная неустойка начислялась с 06 февраля 2025 года. 20 февраля 2025 года Озерским ГОСП возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства лично вручено председателю Хортовой Н.Е. 04 марта 2025 года. С указанного времени Хортова Н.Е. достоверно знала о содержании обязанности, сроке добровольного исполнения и последствиях неисполнения. Несмотря на это, решение в полном объеме не исполнено. В связи с чем, 15 мая 2025 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании с СНТ исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения до 02 июня 2025 года. Постановление получено должником через Единый портал государственных и муниципальных услуг 20 мая 2025 года. Постановлениями судебного пристава-исполнителя рассчитана судебная неустойка за период с 06 февраля 2025 года по 18 августа 2025 года в сумме 58200 рублей; за период с 19 августа 2025 года по 31 января 2026 года в сумме 49800 рублей. Кроме того, СНТ СН «Заря» судебным приставом-исполнителем дважды привлекалось к административной ответственности, а именно 10.10.2025 года по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей, 26.12.2025 года по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 50000 рублей. Вместо устранения выявленных недостатков исполнения СНТ СН «Заря» в лице председателя Хортовой Н.Е. обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об обязании окончить исполнительное производство, уплатив госпошлину в сумме 15000 рублей, представителю Шабровой Е.В. по соглашению от 29.09.2025 года за юридическую помощь 60000 рублей тремя платежами на сумму 44000 рублей, 6000 рублей, 10000 рублей. Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований СНТ СН «Заря», при этом было указано, что при объективной утрате возможности исполнения СНТ могло обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства по п.2 ч.1 ст.43 ФЗ №229-ФЗ, однако ответчик этого не сделала. Таким образом, СНТ СН «Заря» понесло расходы, которые не возникли бы при своевременном и полном исполнении судебного решения либо при принятии ответчиком разумных мер для прекращения или минимизации последствий, в общей сумме 313000 рублей (судебная неустойка за период с 06 февраля 2025 года по 18 августа 2025 года в сумме 58200 рублей; судебная неустойка за период с 19 августа 2025 года по 31 января 2026 года в сумме 49800 рублей; исполнительский сбор 50000 рублей; административные штрафы 30000 рублей и 50000 рублей; расходы по госпошлине 15000 рублей; расходы за услуги представителя 60000 рублей).
В судебном заседании представители истца СНТ СН «Заря» Горшков А.Н., Неваленный А.Н., представитель истцов Бабкиной Т.П., Улановской Н.М. – Клинова Е.А. уменьшили исковые требования, просили взыскать с ответчика убытки в сумме 233000 рублей, исходя из сумм: судебная неустойка за период с 06 февраля 2025 года по 18 августа 2025 года в сумме 58200 рублей; судебная неустойка за период с 19 августа 2025 года по 31 января 2026 года в сумме 49800 рублей; исполнительский сбор 50000 рублей; расходы по госпошлине 15000 рублей за подачу административного иска ( по делу №2а-1804/2025); расходы за услуги представителя при рассмотрении административного дела №2а-1804/2025 по соглашению от 29.09.2025 года в сумме 60000 рублей (л.д.1 том 2). Суду дали пояснения аналогично доводам, изложенным в иске.
Ответчик Хортова Н.Е. и ее представитель Шаброва Е.В. в судебное заседание не явились, извещены. Представили отзыв, в котором исковые требования не признали, указав, что истцами не доказана совокупность обязательных условий гражданско-правовой ответственности бывшего председателя СНТ: конкретное противоправное и недобросовестное либо неразумное поведение, реальный размер убытков, необходимая причинно-следственная связь между таким поведением и каждой заявленной суммой, а также фактическая возможность Хортовой Н.Е. предотвратить соответствующие расходы. Судом решение о возложении на СНТ обязанности передать Лысяковой Т.И. документы принято 05.12.2024 года, а полномочия у Хортовой Н.Е. возникли с 12.12.2024 года, то есть после рассмотрения дела судом. Документы, которые надлежало предоставить Лысяковой Т.И. относились преимущественно к деятельности СНТ в 2023-2024 годах к общему собранию от 01.03.2024 года и к отчетности прежнего председателя Хортова В.М. В материалах дела отсутствуют акт приема-передачи дел, документов и имущества от прежнего председателя Хортова В.М. к Хортовой Н.Е., что подтверждает недоказанность фактической возможности исполнения в заявленном истцами объеме. СНТ СН «Заря» обращалось с административным иском к судебным приставам-исполнителям, добивая признания незаконным бездействия и окончания исполнительного производства. Решением суда административный иск удовлетворен, бездействие судебных приставов-исполнителей признано незаконным, на них возложена обязанность окончить исполнительное производство. Решение вступило в законную силу 13 января 2026 года. Указанный судебный акт не устанавливает недобросовестность или неразумность Хортовой Н.Е., а напротив подтверждает, что от имени СНТ предпринимались процессуальные меры, направленные на прекращение исполнительного производства и защиту имущества товарищества. Оснований для взыскания судебной неустойки в суммах 58200 рублей и 49800 рублей, исполнительского сбора в сумме 50000 рублей с Хортовой Н.Е. не имеется, так как противоправного поведения с ее стороны нет. Также бездействие нового председателя Горшкова А.Н. после прекращения полномочий Хортовой Н.Е. исключает возложение всех последствий на ответчика. Сохранение исполнительного производства на протяжении более четырех месяцев после прекращения полномочий Хортовой Н.Е. свидетельствует либо о наличии объективных препятствий к его окончанию, не зависящих от личности председателя, либо о непринятии последующим руководителем тех мер, отсутствие которых истцы вменяют ответчику. Расходы на адвоката Шаброву Е.В. в размере 60000 рублей на основании платежных поручений от 24.10.2025 № на сумму 44000 рублей, от 15.12.2025 г № на 6000 рублей, от 25.12.2025 № на сумму 10000 рублей не подтверждены как убытки, относящиеся к указанным в иске делам, также отсутствует само соглашение от 29.09.2025 года, дополнительное соглашение к нему, акты оказанных услуг, отчеты адвоката, счета и иные документы, позволяющие отнести каждую из трех выплат к административному делу №2а-1804/2025 либо к иным конкретно указанным в иске производствам. Государственная пошлина в сумме 15000 рублей не доказана как невозмещенный ущерб. Платежное поручение от 29.09.2025 №68 подтверждает перечисление суммы в указанном размере, однако не устанавливает, что данная сумма утрачена СНТ вследствие действий Хортовой Н.Е. (л.д.93-97 том 1 ).
Третье лицо – Хортов В.М. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.187 том 1).
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 4 данного закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
В силу ст. 8 Федерального закона N 217-ФЗ деятельность товарищества регулируется Уставом, в котором обязательном порядке указывается, в том числе порядок управления деятельностью товарищества, полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений.
Статьей 16 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества; в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества); наряду с исполнительными органами в товариществе должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор); председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием; лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества; решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В судебном заседании установлено, что согласно Уставу Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Заря» (СНТ СН «Заря») является добровольным объединением граждан-собственников садовых земельных участков, расположенных на территории садоводства СНТ «Заря» (пункт 1.5) (л.д.147-154 том 1).
Предметом деятельности СНТ СН «Заря» является содействие граждан- владельцам садовых земельных участков, расположенных на территории СНТ СН «Заря», в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов (пункт 2.1 Устава).
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган- председатель товарищества, и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган – правление товарищества в количестве четырех человек (пункт 3.2 Устава).
Председатель осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами (пункт 3.11.8 Устава).
Председатель товарищества должен осуществлять свои права и исполнять установленные настоящим устава обязанности добросовестно, экономно и разумно (пункт 3.11.9 Устава).
Судом установлено, что с 06 марта 2026 года председателем СНТ СН «Заря» является Горшков А.Н., сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 20 марта 2026 года (л.д. 134-146 том 1).
В период с 12 декабря 2024 года до 06 марта 2026 года председателем СНТ СН «Заря» являлась Хортова Н.Е., что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д.200-209 том 1).
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2024 года на СНТСН «Заря» возложена обязанность выдать Лысяковой Т.И. в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу заверенные надлежащим способом копии следующих документов: уведомление о проведении общего собрания от 01 марта 2024 года с перечнем вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов СНТСН; список садоводов на прием в члены СНТСН «Заря» на дату проведения общего собрания членов товарищества 01.03.2024 года в СНТСН «Заря»; список садоводов на исключение из членов СНТСН «Заря» на дату проведения общего собрания членов товарищества 01.03.2024 года; откорректированный реестр членов СНТСН «Заря» на 01.03.2024 года, без персональных данных ; отчет председателя СНТ СН «Заря» Хортова В.М. и правления данного товарищества о финансово-хозяйственной деятельности в данном товариществе с 01.01.2023 по 31.12.2023 года; отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности в СНТСН «Заря» 01.01.2023 по 31.12.2023 года; смету расходов в СНТСН «Заря» на 2024 года. На случай неисполнения решения суда в установленный срок взыскано с СНТСН «Заря» в пользу Лысяковой Т.И. судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день, начиная по истечении 15 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д.171-175 том 1).
Решение вступило в законную силу 21 января 2025 года. Лысяковой Т.И. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.
17 февраля 2025 года взыскатель Лысякова Т.И. обратилась в Озерское ГОСП с заявлением о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения (л.д.195 том 1).
20 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника СНТ СН «Заря» (л.д.196 том 1). Должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а также должник предупрежден, что в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор не менее 10000 рублей как с должника- организации.
В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, судебным приставом исполнителем Озерского ГОСП рассчитана судебная неустойка, которая за период с 06.02.2025 по 18.08.2025 года (194 дня) составила 58200 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности от 18.08.2025 года (л.д.215 том 1); за период с 19.08.2025 г по 31.01.2026 года (166 дней) составила 49800 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности от 31.01.2026 г (л.д.223 том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП от 15 мая 2025 года с СНТ СН «Заря» взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей в связи с неисполнением добровольно исполнительного документа (л.д.198 том 1).
Указанные суммы: 58200 рублей, 49800 рублей, 50000 рублей, в общей сумме 158000 рублей оплачены СНТ СН «Заря», что подтверждается инкассовым поручением № от 24.03.2026 г и инкассовым поручением № от 11.11.2025 г. (л.д.54,55 том 1), а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № (л.д.127-129 том 1).
Кроме того, СНТ СН «Заря» в лице председателя Хортовой Н.Е. обращалось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Озерского ГОСП по Челябинской области Есиной М.А., Мусамековой А.Ж., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по окончанию исполнительного производства. Обращаясь в суд с данным иском просили обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №29514/25/74057-ИП, возбужденное на основании решения суда от 05 декабря 2024 года о возложении обязанности на СНТ СН «Заря» передать документы Лысяковой Т.И.
При обращении в суд с административным иском, СНТ СН «Заря» уплатило госпошлину в сумме 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2025 года (л.д.45 том 1).
Решением Озерского городского суда от 25 ноября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления СНТ СН «Заря» отказано в полном объеме (л.д.176-179 том 1).
Также из искового заявления и пояснений истцов следует, что в связи с рассмотрением административного иска по административному делу №2а-1804/2025 СНТ СН «Заря» понесло судебные расходы за оказание юридических услуг представителем Шабровой Е.В. в общей сумме 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2025 на сумму 44000 рублей, платежным поручением № от 15.12.2025 г на сумму 6000 рублей, платежным поручением № от 25.12.2025 года на сумму 10000 рублей).
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с Хортовой Н.Е. вышеперечисленные суммы, как убытки, понесенные председателем Хортовой Н.Е. не в интересах СНТ СН «Заря».
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются
Расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания изложенной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.
Так лицо, требующее возмещения убытков, доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица к наступившим вредом.
Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Пунктом 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53) обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (абз. 2 п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) либо лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, убытков являются: факт противоправного поведения лица, выступающего от имени юридического лица, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и убытками юридического лица; вина данного лица в причинении убытков юридическому лицу. При этом данные условия должны быть установлены в совокупности.
Анализируя вышеизложенное, а также природу расходов, которые понесены СНТ СН «Заря» в период полномочий Хортовой Н.Е., в связи с неисполнением решения Озерского городского суда от 05 декабря 2024 года в пользу взыскателя Лысяковой Т.И., суд приходит к выводу, что расходы в виде уплаты судебной неустойки в размерах 58200 рублей и 49800 рублей, исполнительского сбора 50000 рублей понесены в результате длительного неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, непринятия действенных мер для урегулирования возникшего спора между СНТ и членом СНТ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей и виновных действиях лица, уполномоченного выступать от имени СНТ СН «Заря», приведшие к несению расходов в указанных размерах.
Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки в виде судебной неустойки в размерах 58200 рублей и 49800 рублей, исполнительского сбора 50000 рублей, возникли по причине ненадлежащего исполнения Хортовой Н.Е. своих обязанностей. Возникновение данных расходов суд связывает исключительно с неразумными и недобросовестными действиями председателя СНТ СН «Заря» Хортовой Н.Е., которая длительное время не исполняла решение суда и допустила возникновение убытков.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о возмещении расходов в виде уплаты госпошлины в сумме 15000 рублей (платежное поручение № от 29.09.2025 года, л.д.45 том 1 ) и расходов за оказание юридических услуг в сумме 60000 рублей (платежные поручения, л.д.45,46,47 том 1).
Как установлено при предъявлении административного иска в суд уплачена госпошлина в сумме 15000 рублей.
Данные расходы в сумме 15000 рублей понесены в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя. Уплата госпошлины за подачу административного иска предусмотрена действующим законодательством, что не свидетельствует о неразумности или недобросовестности председателя СНТ СН «Заря».
Доказательств достоверно подтверждающих, что сумма 60000 рублей (по платежному поручению № от 24.10.2025 на сумму 44000 рублей, по платежному поручению № от 15.12.2025 г на сумму 6000 рублей, по платежному поручению № от 25.12.2025 года на сумму 10000 рублей) уплачена представителю Шабровой Е.В. в связи с рассмотрением данного административного иска на основании соглашения от 29.09.2025 года, суду не представлено, так же как не представлено соглашение, заключенное между СНТ СН «Заря» и адвокатом Шабровой Е.В от 29.09.2025 года.
Доводы истцов об избрании ненадлежащего способа защиты при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, также не свидетельствуют о неразумности и недобросовестности поведения председателя СНТ СН «Заря» при исполнении своих обязанностей.
В связи с изложенным, суд отказывает в иске в части взыскания с ответчика сумм 15000 рублей и 60000 рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом СНТ СН «Заря» при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина в сумме 10325 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2026 года (л.д.12).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 158000 рублей, с ответчика в пользу СНТ СН «Заря» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5740 рублей.
Истцом СНТ СН «Заря» также понесены почтовые расходы в сумме 415 руб. 80 коп., которые подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заря», Бабкиной Т.П., Горшкова А.Н., Улановской Н.М. к Хортовой Н.Е. о взыскании убытков-удовлетворить частично.
Взыскать с Хортовой Н.Е., <> в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заря» (ОГРН 1027401188616) убытки в размере 158000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5740 рублей, почтовые расходы в сумме 415 руб. 80 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части СНТ СН «Заря» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий- Ю.Р. Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>