РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Серёжкину Б.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (далее в тексте – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области, истец) обратилась в суд с иском к Серёжкину Б.Б., просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ЛАДА» 210540 LADA2105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Сережкина Б.Б. в размере 1 111 500 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов (л.д. 8-12).
В обоснование исковых требований указано, что Серёжкин Б.Б. имеет непогашенную задолженность перед бюджетом Российской Федерации. В отношении ответчика принято решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7880 от 18 декабря 2025 года, в резолютивной части которого указано на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе налога 741 000 руб., штрафа 370 500 руб. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения решения истцом принято решение от 25 декабря 2025 года №490-К о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении имущества должника, а именно, автомобиля марки «ЛАДА» 210540 LADA2105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №. По состоянию на 19 июня 2026 года сальдо ЕНС ответчика отрицательного в размере 1 482 113 руб. 89 коп., из них остаток по решению № 7880 от 18 декабря 2025 года составляет 1 111 500 руб. Таким образом, до настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена, принятые ранее меры принудительного взыскания не привели к погашению задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области не явился, извещен (л.д.158), в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 11).
Ответчик Серёжкин Б.Б. в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке, Серёжкин Б.Б., 05 апреля 1991 года рождения, с 26 сентября 2024 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.130).
Неоднократно направленные ответчику судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.151 л.д.157).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации, однако он в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
По материалам дела установлено, что 23 июля 2023 года ИФНС России №16 по г. Москве в адрес Серёжкина Б.Б. было направлено требование № 24671 об уплате задолженности на общую сумму 47 855 руб. 98 коп., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 34 429 руб. 56 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8 762 руб. 06 коп., пени в размере 4 664 руб. 36 коп., со сроком исполнения до 16 ноября 2023 года (л.д. 81).
В установленный в требовании об уплате задолженности срок обязанность по уплате задолженность, исполнена в полном объеме не была, в связи с чем, налоговым органом вынесено решение № 7775 от 24 ноября 2023 года о взыскании с Серёжкина Б.Б. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы уплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 23 июля 2023 года №24671 в размере 50 038 руб. 44 коп. (л.д. 82).
18 декабря 2025 года МИФНС России № 22 по Челябинской области принято решение о привлечении Серёжкина Б.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7880, ответчику дополнительно начислен налог в размере 741 000 руб. за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации в срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации, налогоплательщику начислен штраф в размере 370 500 руб. Серёжкину Б.Б. было предложено уплатить недоимку и штрафы (л.д. 92-95).
Факт направления решения подтвержден списком почтовых отправлений (л.д. 96-97), Серёжкиным Б.Б. указанное решение не оспаривалось, материалы дела доказательств обратного не содержат.
В целях обеспечения исполнения решения о привлечении Серёжкина Б.Б.. к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом МИФНС России № 32 по Челябинской области в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 25 декабря 2025 года № 490-К в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика – автомобиля марки «ЛАДА» 210540 LADA2105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимостью 140 000 руб. (л.д. 98-99).
Согласно карточке учета транспортного средства марки «ЛАДА» 210540 LADA2105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, собственником является Серёжкин Б.Б. (л.д. 153).
Регистрация залога в отношении указанного объекта недвижимого имущества подтверждается свидетельством, содержащим сведения об ограничении, наложенном на основании решения о принятии обеспечительных мер МИФНС России № 32 по Челябинской области от 25 декабря 2025 №490-К (л.д. 100-102).
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате налогов, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму неисполненного обязательства, которая значительно превышает стоимость заложенного имущества, в отсутствие оснований, перечисленных в статье 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания на спорный автомобиль, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая, от истец от уплаты госпошлины был освобожден, госпошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворяемых требований, и составит 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Серёжкину Б.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
В счет погашения задолженности по налоговым обязательствам в сумме 1 111 500 руб. (один миллион сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Серёжкину Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - автомобиль марки «ЛАДА» 210540 LADA2105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Серёжкина Б.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение по делу изготовлено 21 августа 2026 года