РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г.Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой Ю.А., при секретаре Ведерниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко И.Г. к Публичному акционерному обществу «Россети Урал» - «Челябэнерго» о защите прав потребителей в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Урал», просит:
-обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору <адрес>, в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу,
-взыскать неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, за период с 05 июня 2026 года по 22 июня 2026 года в размере 764 руб. 32 коп.,
-взыскать неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № за период с 23.06.2026г по день фактического исполнения обязательств, в размере 44,96 руб. за каждый день просрочки,
-взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательств в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу,
-взыскать моральный вред в размере 30 000 руб.,
-взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от сумм, удовлетворенных судом,
В обоснование исковых требований указал, что на основании заявки на технологическое присоединение между ним и ответчиком был заключен договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям. Согласно договору, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, расположенного по адресу: <адрес> в том числе по обеспечению готовности объектов элетросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами и в случае необходимости строительства такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Такое присоединение истцу было согласовано, услуги оплачены в полном объеме 05 декабря 2025 года. В соответствии с договором, срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента оплаты заявителем счета, то есть, до 05 июня 2026 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, что повлекло обращение в суд с настоящим иском. Моральный вред мотивирует тем, что до настоящего времени договор не исполнен, истец на протяжении длительного времени не может надлежащим образом осуществлять свои права в пользовании земельным участком.
В судебное заседание истец Бондаренко И.Г. не явился, извещен (л.д.28),
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд считает возможным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично, по следующим основаниям.
По материалам дела установлено, что истец Бондаренко И.Г. с 18 ноября 2025 года является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>).
04 декабря 2025 года Бондаренко И.Г. направил ответчику ПАО «Россети Урал» заявку на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (л.д.19).
В ответ на заявку ответчиком представлен счет на оплату №, согласно которому Бондаренко И.Г. была произведена оплата 05 декабря 2025 года в размере 17981 руб. 55 коп. (л.д.21) Согласно п.3 счета на оплату, с даты оплаты договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным. Срок выполнения мероприятий – 6 месяцев с даты оплаты настоящего счета (п. 12.1 технических условий) (л.д.20).
Таким образом, 05 декабря 2025 года между Бондаренко И.Г. и ПАО «Россети Урал» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Отношения между сторонами регулируются условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Срок выполнения мероприятий – 6 месяцев с даты оплаты настоящего счета, то есть до 05.06.2026 года (05 декабря 2025 года + 6 месяцев = 05 июня 2025 года).
В связи с неисполнением со стороны ПАО «Россети Урал» условий по технологическому присоединению к электрическим сетям, Бондаренко И.Г. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.
Также судом установлено, что Бондаренко И.Г. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями в связи с неисполнением со стороны ПАО «Россети Урал» условий по технологическому присоединению к электрическим сетям.
Дополнительных соглашений об изменении срока выполнения работ по договору от 05 декабря 2025 года сторонами не подписывалось.
В силу п.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Пункт 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N861 от 27 декабря 2004 года, предусматривает направление заявки заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя (п.103 Правил).
Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.
Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий (п.105 Правил).
Таким образом, договор между заказчиком и исполнителем считается заключенным.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.
Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Установив, что истцом обязательства по договору от 05 декабря 2025 года исполнены, оплата произведена в полном объеме, тогда как ответчик условия договора нарушил, в срок до 05 июня 2025 года не осуществил технологическое присоединение объекта Бондаренко И.Г. к электрическим сетям, исковые требования о возложении на ПАО «Россети Урал» обязанности исполнить обязательства по договору № от 05 декабря 2025 года по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства – ВРУ, расположенного по адресу: Челябинская область г.Касли переулок Братьев Блиновсковых, земельный участок 10, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец Бондаренко И.Г. просит обязать ПАО «Россети Урал» (Филиал ПАО «Россети Урал»-«Челябэнерго») осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд считает, что срок исполнения обязательств должен быть разумным и необходимым для исполнения
Суд устанавливает срок исполнения ответчиком обязанности – не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу, установленный срок для исполнения обязательств является разумным и достаточным.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания неустойки.
Согласно п. «в» п.16 Правил N861 от 27 декабря 2004 года обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Статья 308.3 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05 июня 2026 года по 22 июня 2026 года.
Расчет: 17981 руб. 55 коп. (сумма по договору) *0,25 (процентная ставка) *17 (количество дней просрочки) = 764 руб. 32 коп.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом обстоятельств дела, исходя из размера оплаченной истцом суммы (17981,55 рублей), суд не усматривает явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, неустойка снижению не подлежит.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактического исполнения ответчиком обязательств).
В связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств из расчета 0,25 % за каждый день просрочки, исходя из стоимости выполнения обязательств в размере 17981 руб. 55 коп., начиная со дня, следующего за днем принятия судебного решения, и по день фактического исполнения обязательств.
Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда №33).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец оценил свои нравственные страдания в 30 000 руб.
Установив факт нарушения прав потребителя, неисполнение условий договора в части срока исполнения работ и период нарушения обязательств, исходя из обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, штраф составит: 764,32 + 5 000 * 50% = 2882,16 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31).
Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Исходя из положений приведенных норм закона, в случае установления нарушения сроков исполнения решения суда, суд частично удовлетворяет требования истца, взыскивая с ответчика ПАО «Россети Урал» судебную неустойку равную 500 руб. в день, со дня следующего после дня окончания срока для исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ПАО «Россети Урала» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб.00 коп. ( 4000,00 руб. за требования имущественного характера + 3000,00 руб. за требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко И.Г. к публичному акционерному обществу «Россети Урал» о защите прав потребителей в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям – удовлетворить частично.
Возложить на ПАО "Россети Урал" (ИНН 6671163413) обязанность в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с договором № от 05 декабря 2025 года, заключенным с Бондаренко И.Г..
Взыскать с ПАО "Россети Урал" (ИНН 6671163413), в пользу Бондаренко И.Г., <> неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № № за период с 05.06.2026 г. по 22.06.2026 г. в размере 764,32 руб.
Взыскать с ПАО "Россети Урал" (ИНН 6671163413) в пользу Бондаренко И.Г. <>), неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № № за период с 23.06.2026 г. по день фактического исполнения обязательства по договору№ из расчета 44,96 руб. за каждый день просрочки.
Взыскать с ПАО "Россети Урал" (ИНН 6671163413)в пользу Бондаренко И.Г. <>), судебную неустойку, равную 500 руб. в день, со дня следующего после дня окончания срока для исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Взыскать с ПАО "Россети Урал" (ИНН 6671163413) в пользу Бондаренко И.Г. <>) компенсацию морального вреда в размере -5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 2882,16 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.
Взыскать с ПАО "Россети Урал" (ИНН 6671163413) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Кайгородова Ю.А.
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>