РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Агалаковой А.С., при секретаре Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») к Бузунову А. Б., Коровиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «УРБиР» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. с процентной ставкой 33,90% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ФИО5 образовалась задолженность. Поскольку заемщик ФИО5 умерла, истец обращается к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 247 975 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 439 руб. 28 коп.
Определением Режевского городского суда Свердловской области от 01 апреля 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО5 на надлежащих ответчиков Бузунова А.Б., Коровину А.А.
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Бузунов А.Б., Коровина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в суд направили для участия в деле представителя Мягкову Е.Э.
Представитель ответчиков Бузунова А.Б., Коровиной А.А. – Мягкова Е.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Просила признать Коровину А.А. не принявшей наследство после смерти ФИО5, в удовлетворении требований банка к Коровиной А.А. отказать, признать принявшим наследство после смерти ФИО5 – Бузунова А.Б., взыскать с него задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Судом установлено, что между ПАО КБ «УРБиР» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. с процентной ставкой 33,90% годовых, на срок 36 месяцев (л.д. №
Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС Артемовского района в Режевском районе УЗАГС Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В соответствии с расчетом задолженность ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 975 руб. 88 коп., из которых 144 266 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 103 709 руб. 17 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
На момент смерти ФИО5 кредитные обязательства перед истцом в полном объеме не исполнены.
По общедоступным сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО5 не заводилось (л.д. №
Согласно сведениям Отдела ЗАГС Артемовского района в Режевском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются: дочь – Коровина (ФИО8) А.А., супруг – Бузунов А.Б. (л№
При этом, в судебном заседании представитель ответчиков Мягкова Е.Э. пояснила, что фактически наследство после смерти ФИО5 принял её супруг Бузунов А.Б., Коровина А.А. от принятия наследства отказалась.
Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО5, является Бузунов А.Б. Сведений о принятии наследства наследником – Коровиной А.А. в материалы дела не представлено.
В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО5, на банковских счетах, открытых на её имя, находились денежные средства в размере 3 732 руб. 88 коп. (л.д. №
Кроме того, судом установлено, что в период брака ФИО5 и Бузуновым А.Б. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. № а также транспортное средство Лада 219110 Гранта, 2019 года выпуска, VIN № (л.д. №
При этом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен Бузуновым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения (л.д. 115), в связи с чем данный объект недвижимости не является совместно нажитым имуществом супругов.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 19 января 2026 года по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное, во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество - автомобиль марки Лада Гранта 219110, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Бузунову А.Б., путем реализации с публичных торгов (л.д. №
Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из: 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на момент смерти составляет 198 396 руб. 11 коп., а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в размере 3 732 руб. 88 коп.
Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, учитывая, что Бузунов А.Б. принял наследство после смерти супруги, то Бузунов А.Б. несет обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 102 930 руб. 94 коп. (198 396 руб. 11 коп./2+3 732 руб. 88 коп.).
Таким образом, исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Бузунову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат частичному удовлетворению в размере 102 930 руб. 94 коп.
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Коровиной А.А. удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлен факт принятия Коровиной А.А. наследственного имущества после смерти матери.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Бузунова А.Б. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 088 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бузунову А. Б., Коровиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.
Взыскать с Бузунова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 930 (сто две тысячи девятьсот тридцать) руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088 (четыре тысячи восемьдесят восемь) руб., а всего 107 018 (сто семь тысяч восемнадцать) руб. 94 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова