ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.А., с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евченко Ю. В. к Будрину П. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Евченко Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Будрину П.А. о признании его утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ранее истец встречалась с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его в указанном жилом доме. В 2018 году ответчик собрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении. Членом семьи истца Будрин П.А. не является, в доме не проживает с 2018 года, жилым помещением не пользуется, услуги не оплачивает, его личных вещей в доме не имеется. Выезд ответчика носит добровольный характер. Полагает, что он утратил интерес к использованию указанного жилого помещения по назначению, то есть проживанию в нем. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Регистрация в жилом помещении ответчика существенно нарушает и ограничивает права истца в праве пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 10 марта 2026 года к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Режевской городской прокурор.
Истец Евченко Ю.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что следует из телефонограммы.
Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Режевской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Будрин П.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При отсутствии возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно абз. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, что следует из ст. 2 указанного Закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Евченко Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №
Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от 20 марта 2026 года Будрин П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, последнее обращение в Режевскую ЦРБ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В Отделе ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Режевское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости отсутствуют сведения о правах Будрина П.А. на объекты недвижимости (л.д. №
Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Режевкой» от 28 января 2026 года, Будрин П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.№
В судебном заседании судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в марте 2018 года ответчик выехал из дома, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей ответчика в доме не имеется, общего хозяйства стороны не ведут, отношения не поддерживают.
Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, наличие каких-либо соглашений с собственником жилого помещения – истцом Евченко Ю.В. о наличии у ответчика права пользования жилым помещением судом не установлено.
Будрин П.А. добровольно не воспользовался правом пользования спорным жилым помещением, выехал из жилого помещения, вещей своих не оставил, с марта 2018 года, то есть длительное время не проживает и не пользуется жилым помещением, не оплачивает коммунальные услуги.
Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства (пребывания) по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования Евченко Ю.В. к Будрину П.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Евченко Ю. В. - удовлетворить.
Признать Будрина П. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Будрина П. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Голубкова