РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207/2026 по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа к Калинину Н. Л. о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
представитель Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа обратился в суд с исковым заявлением к Калинину Н.Л. о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 098 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, столярная мастерская (цех) на территории СПУ «Урал», под объект промышленности (столярная мастерская). Ответчик произвел частичную оплату задолженности по арендной плате в сумме 20 674 руб. 85 коп. Поскольку арендатором нарушаются условия договора в части оплаты арендной платы, то образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время размер задолженности составляет 40 726 руб. 87 коп., пени – 37 118 руб. 89 коп.
Истец просит взыскать в свою пользу с Калинина Н.Л. сумму задолженности по договору аренды, с учетом частичной оплаты, в размере 40 726 руб. 87 коп., пени – 37 118 руб. 89 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Калинин Н.Л., его представитель Калинина С.Г., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Дополнительно указали, что раньше у них было открыто ИП и всеми платежами занимался бухгалтер. После закрытия ИП они забыли, что надо платить, никакие платежные документы к ним не приходили. После получения претензии в 2025 году, они обратились в администрацию, где им выдали уведомления об оплате арендных платежей за 2022, 2023 и 2024 года, которые они оплатили ДД.ММ.ГГГГ на суммы 5 949 руб. 87 коп., 7 200 руб. 48 коп., 7 524 руб. 50 коп. Просили суд также применить срок исковой давности к требованиям за 2019 – 2021 года.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
На основании п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа и Калининым Н.Л. был заключен договор аренды земельного участка №. В аренду передан земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 098 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, столярная мастерская (цех) на территории СПУ «Урал», под объект промышленности (столярная мастерская). Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д№
Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи (л.д№
Порядок уплаты арендной платы установлен п. 3.2 договора аренды, из которого следует, что арендная плата перечисляется ежемесячно до 10 числа каждого месяца в соответствии с условиями договора.
В соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2098 кв.м по адресу: <адрес>, столярная мастерская находится в аренде у Калинина Н.Л., срок действия с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д№
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Калининым Н.Л. образовалась задолженность по арендной плате за спорный земельный участок в размере 40 726 руб. 87 коп., из которых: 2 492 руб. 24 коп. – за 2019 год, 3 975 руб. 65 коп. – за 2020 год, 5 721 руб. 03 коп. – за 2021 год, 5 949 руб. 87 коп. - за 2022 год, 7 200 руб. 48 коп. - за 2023 год, 7 524 руб. 50 коп. - за 2024 год, 7 863 руб. 10 коп. - за 2025 год.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате (л.д. № которая была оставлена без ответа.
В соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ от Калинина Н.Л. поступила арендная плата в размере: 5 949 руб. 87 коп. (за 2022 год), 7 200 руб. 48 коп. (за 2023 год), 7 524 руб. 50 коп. (за 2024 год) (л.д. №
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Таким образом, учитывая, что истец однозначно знал о нарушении условий договора и нарушении своего права еще в конце 2019 года, в связи с отсутствием арендных платежей, то суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2019 год, 2020 год, 2021 год истек на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за 2019-2021 год а удовлетворению не подлежат.
В свою очередь ответчиком не оспаривалось, что он не вносил арендные платежи в 2022, 2023, 2024, 2025 годах.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка, соответственно, учитывая внесения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ арендных платежей за 2022 год, 2023 год, 2024 год, требования представителя истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 7 524 руб. 50 коп., исходя из расчета: 549 655 руб. 02 коп. х1,31х1,045/100.
Кроме того, п.6.2 указанного договора аренды предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы, он уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.
Принимая во внимание изложенное, с Калинина Н.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат взысканию пени в размере 14 223 руб. 03 коп., исходя из расчета:
- 2022 год: 5 949 руб. 87 коп.х1068(дни просрочки)х0,1%=6 354 руб. 46 коп.;
- 2023 год: 7 200 руб. 48 коп.х703х0,1%=5 061 руб. 93 коп.;
- 2024 год: 7 524 руб. 50 коп.х337х0,1%=2 535 руб. 76 коп.;
- 2025 год: 7524 руб. 50 коп.х36х0,1%=270 руб. 88 коп.
В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа к Калинину Н. Л. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа (ИНН 6677001338) задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 524 (семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 223 (четырнадцать тысяч двести двадцать три) руб. 03 коп., всего 21 747 (двадцать одна тысяча семьсот сорок семь) руб. 53 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Калинина Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова