РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Клевакину Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Клевакину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 291591,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21.90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор цессии, а ДД.ММ.ГГГГ договор цессии заключен между ООО ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А., согласно которому право требования задолженности по данному договору перешло ИП Гракович А.А. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 283 981 руб. 66 коп. - сумма основного долга, 39 022 руб. 23 коп. проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 14 823 руб. 84 коп. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 537 руб. 76 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 20% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга 283 981 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 283 981 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец ИП Гракович А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Клевакин Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Клевакиным Д.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Клевакину Д.Е. предоставлен кредит в сумме 291 591 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,90% годовых (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору перешли от АО «Почта Банк» к ООО «ПКО «ТОР» на основании договора уступки прав (требований) № Остаток задолженности составлял 323 003 руб. 89 коп., из которых 283 981 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 31 266 руб. 77 коп. – задолженность по процентам (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору №перешли от ООО «ПКО «ТОР» к ИП Гракович А.А. на основании договора уступки прав требований (цессии) №. Остаток задолженности составлял 323 003 руб. 89 коп., из которых 283 981 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 39 022 руб. 23 коп. – задолженность по процентам (л.д№
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи вносил ненадлежащим образом, начисленные проценты, иные платежи, кредитной организации не уплачивал, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены кредитору, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 283 981 руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 39 022 руб. 23 коп. Указанная задолженность ответчиком не погашена.
Расчет задолженности, в том числе процентов в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета приведено не было, контррасчет не представлен.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным принять признание иска Клевакиным Д.Е., поскольку признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, о чем он сообщил в письменном заявлении, адресованном суду. Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку условия кредитного договора (индивидуальных условий) ответчиком не исполнены, с Клевакина Д.Е. подлежит взысканию сумма задолженности в пользу истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 283 981 руб. 66 коп. - сумма основного долга, 39 022 руб. 23 коп. проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 14 823 руб. 84 коп. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 537 руб. 76 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 20% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
В силу ст. ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Таким образом, требования ИП Гракович А.А. о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга 283 981 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также о взыскании неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 283 981 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 284 руб. 14 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 173, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А. А. – удовлетворить.
Взыскать с Клевакина Д. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, паспорт серии №, ИНН 667700149187) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А. А. (ИНН 710709575445, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Клевакиным Д. Е., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351365,49 руб., в том числе: 283981,66 руб. – невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 39022,23 руб. – неоплаченные проценты по ставке 21.90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 14823,84 руб. – неоплаченные проценты по ставке 21.90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13537,76 руб. – неоплаченная неустойка по ставке 20.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 21.90% годовых на сумму основного долга в размере 283981,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга в размере 283981,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Клевакина Д. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, паспорт серии №, ИНН 667700149187) государственную пошлину в доход бюджета Режевского муниципального округа в размере 11284,14 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья Ю.А Голубкова