РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Агалаковой А.С., с участием заместителя Режевского городского прокурора Ольшанской Т.А., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2026 по исковому заявлению Администрации Режевского муниципального округа к Здоровой В. Ю., Здоровой С. А. о расторжении договора найма, выселении, признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Режевского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к Здоровой В.Ю. о расторжении договора найма, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, предоставлено Здоровой В.Ю. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. При этом за Здоровой В.Ю. числится задолженность за ЖКУ, квартира используется не по назначению, ответчик ведет асоциальный образ жизни, в квартире антисанитария, собираются компании, распивают спиртные напитки. В адрес нанимателя истцом было направлено предупреждение об устранении выявленных нарушений, однако требования предупреждения проигнорировано.
Истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 20 марта 2026 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.
Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области 20 апреля 2026 года к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми представитель истца просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области 13 мая 2026 года к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми представитель истца просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Усольцева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 20 апреля 2026 года исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что от управляющей компании поступило письмо о том, что в квартире никто не проживает, необходимо было предоставить доступ в жилое помещение для производства работ по замене стояка ХВС. Однако с ответчиком Здоровой В.Ю. связаться не удалось. Со слов соседей ответчик Здорова В.Ю. в квартире не проживает, ведет аморальный образ жизни, ранее в квартире собирались шумные компании.
Ответчик Здорова В.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила.
Ответчик Здорова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, по сведениям Управления социальной политики № Здорова С.А. передана в приемную семью с 2012 года, в настоящее время удочерена.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является директором управляющей компании «РСК Реж», обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>. В <адрес> зарегистрирована Здорова В.Ю., которая фактически в ней не проживает, нигде не работает, электричество отключено в 2024 году, отопление отключено с сентября 2025 года. В связи с прорывом стояка ХВС в квартиру попасть не смогли, через стояк отключили отопление. По жалобам соседей знает, что ранее в квартире собирались шумные компании, в связи с чем вызывали полицию, ФИО1 привлекали к административной ответственности. Ребенок со Здоровой В.Ю. не проживает.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является соседкой Здоровой В.Ю. с 2017 года. Около года Здорова В.Ю. не проживает в квартире, квартира закрыта. Ранее Здорова В.Ю. вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, компании мужчин приводила, вызывали полицию. В квартире обжигала провода, топором по стене била около электросчетчика. Все соседи рады, что Здорова В.Ю. в квартире не проживает, ребенка с ней никогда не видели.
Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Режевской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №
Заместитель Режевского городского прокурора Ольшанская Т.А. при даче заключения указала, что поскольку ответчик систематически нарушает права соседей, не оплачивает коммунальные услуги, не содержит жилое помещение в пригодном состоянии, то она подлежит выселению из жилого помещения, а исковые требования удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки и направлении им копии решения суда неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслышав представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Режевского городского округа (л.д. №
29 июня 2017 года между Администрацией Режевского городского округа в лице Главы Шлегеля В.Ф., действующего на основании распоряжения, и Здоровой В.Ю. заключен договор социального найма №н-/2017 жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю предоставляется в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена её дочь Здорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №
Согласно сведениям МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки МКУ «Управление городским хозяйством» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирована Здорова В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д№
В соответствии со сведениями МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Здорова С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. №
В соответствии с п.11 указанного договора расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем, использование нанимателем жилого помещения не по назначению.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирована Здорова В.Ю., которая длительный период с 2024 года по настоящее время в квартире фактически не проживает, иногда в квартиру приходят неизвестные граждане, которые ночуют там, распивают спиртные напитки. В 2024 году было произведено отключение электроэнергии, в связи с отсутствие оплаты (л.д. №
В соответствии с информацией АО «ЭнергосбытПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по услугам «Электроснабжение» в сумме 12 822 руб. 23 коп., «Водоотведение» в сумме 7 901 руб. 83 коп., «ХВС» в сумме 7 582 руб. 57 коп., «ХВС на нужды ГВС» в сумме 4 315 руб. 85 коп., «Найм жилого фонда» в сумме 15 149 руб. 04 коп. (л.д. №
Согласно справке АО «Расчетный центр Урала» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, составляет 308 853 руб. 66 коп., задолженность образовалась с июля 2017 года, единственная добровольная оплата была в ноябре 2019 года (л.д. №Согласно информации Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится задолженность за наем жилого помещения в размере 20 244 руб. 61 коп., по оплате государственной пошлины в размере 307 руб. 16 коп., по оплате пени в размере 9 849 руб. 71 коп. (л.д. №)
Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2012 года Здорова В.Ю. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Здоровой С.А. (л.д. №
Приказом ТОИОГВ СО – УСЗН МСЗН СО по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Здорова С.А. передана в приемную семью (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Режевского муниципального округа в адрес Здоровой В.Ю. направлялось предупреждение о необходимости устранения нарушений жилищного законодательства и условий договора социального найма с возложением обязанности предоставить наймодателю квитанции об оплате задолженности по жилищным и коммунальным услугам (л.д. №
Из показаний свидетелей ФИО9, Свидетель №1 следует, что ответчик по адресу регистрации не проживает длительное время, ребенок с ней не проживал никогда, за время проживания Здоровой В.Ю. в квартире, она вела асоциальный образ жизни, не работала, имела задолженность по коммунальным услугам. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Здорова В.Ю. длительное время не проживает в квартире, у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещение и коммунальных услуг за период более 6 месяцев.
В силу п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации относит их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Здорова В.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, отказавшись от исполнения договора социального найма, у неё имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период более 6 месяцев, то суд в соответствии с ч.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора социального найма жилого помещения №н-/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Здорова В.Ю. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и выселению из спорной квартиры.
Кроме того, на момент заключения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Здорова С.А. не являлась членом семьи Здоровой В.Ю., находилась под опекой, в связи с чем не имела возможности вселиться в спорное жилое помещение, в связи с чем не приобрела право пользования спорной квартирой.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Здоровой В.Ю. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации Режевского муниципального округа к Здоровой В. Ю., Здоровой С. А. о расторжении договора найма, выселении, признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Режевского городского округа и Здоровой В. Ю..
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Здоровой В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать со Здоровой В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова