РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Ворониной Е. П. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Ворониной Е.П. о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование требований указано, что 22 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займа №№ о предоставлении ответчику займов на сумму 34 995 руб. 00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением условий данных договоров, у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав (требований) № 1, по которому задолженность ответчика по трем договорам займа была передана ООО ПКО «Аскалон», и которое в последующем передало право требования по договору № 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанным выше договорам займа, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 995 руб. 00 коп.; проценты в размере 45 353 руб. 52 коп., всего 80 348 руб. 52 коп.; госпошлину – 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 92 руб. 72 коп.
Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 15 июня 2026 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон».
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Воронина Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила проводить судебное заседание в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.
Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что следует из положений ст. 309 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворониной Е.П. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры потребительского займа №№, в соответствии с условиями которых заемщику предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб. 00 коп. по каждому договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292,000 % годовых. С общими условиями договоров Воронина Е.П. была ознакомлена (л.д. №
22 января 2024 года между Ворониной Е.П. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 4 995 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292,000 % годовых. С общими условиями договора Воронина Е.П. была ознакомлена (л.д. №
Согласно п. 13 указанных договоров заемщик предоставляет кредитору право уступать права (требования) по договору третьим лицам, с условиями данного пункта договора ответчик выразил согласие, подписав его простой электронной подписью.
Заключение указанных договоров займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс» на данных условиях и получение им заемных средств в указанном размере ответчиком не оспорено.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, однако, в нарушение условий договора платеж не вносила, начисленные проценты, иные платежи не уплачивала, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по каждому из договоров №№ по основному долгу в размере по 30 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – по 38 880 руб. 00 коп. Указанная задолженность ответчиком погашена не была.
По состоянию 7 февраля 2025 года образовалась задолженность по договору № по основному долгу в размере 4 995 руб. 00 коп., задолженность по процентам 6 473 руб. 52 коп., указанная задолженность ответчиком погашена не была.
Согласно п. 6 договоров займа заемщик принял на себя обязанность вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей в срок не позднее 20 июля 2024 года.
На основании п. 12 договора займа, в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых, начиная ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Неустойка истцом ко взысканию не предъявляется.
Согласно условиям указанных выше договоров займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 1.3-кратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часто суммы основного долга.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Таким образом, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика по договорам займа составляет 34 995 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп.+15 000 руб. 00 коп.+4 995 руб. 00 коп.), размер процентов по договорам займа составляет 45 353 руб. 52 коп. (19 440 руб. 00 коп.+ 19 440 руб. 00 коп.+ 6 473 руб. 52 коп.), итого: 80 348 руб. 52 коп.
Расчет ответчиком произведен верно, с соблюдением ограничений установленного предельного размера, судом проверен. При расчете задолженности суд не выходит за пределы исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором цессии ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному договору перешло от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО ПКО «Аскалон» (л.д. №). В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному договору перешло от ООО ПКО «Аскалон» к ООО «СФО Стандарт» (л.д. №
Договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец Воронина Е.П. представила в суд заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, контракт о прохождении военной службы её супругом ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 мая 2026 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 мая 2026 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.
Однако положения указанного Федерального закона распространяются на правоотношения на стадии исполнительного производства при определенных условиях.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, расчеты суммы долга произведены в соответствии с условиями договоров, ответчиком не оспорены, оснований для прекращения кредитных обязательств и освобождения ответчика от уплаты задолженности не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с Ворониной Е.П. задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению в заявленном размере 80 348 руб. 52 коп.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. № в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, а также почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп., которые подтверждены представленным истцом списком внутренних отправлений (л.д. №
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СФО Стандарт» – удовлетворить.
Взыскать с Ворониной Е. П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) задолженность по договорам займа:
№, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ворониной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34440 руб. 00 коп., в том числе: 15000 руб. 00 коп. – основной долг, 19440 руб. 00 коп. – проценты,
№, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ворониной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34440 руб. 00 коп., в том числе: 15000 руб. 00 коп. – основной долг, 19440 руб. 00 коп. – проценты,
№, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ворониной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11468 руб. 52 коп., в том числе: 4995 руб. 00 коп. – основной долг, 6473 руб. 52 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп., а всего взыскать 84441 (восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок один) руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Голубкова