РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/2026 по иску Парамзина С. Б. к Маснавиеву В. И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Парамзин С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Маснавиеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком были дружеские и доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил у истца взаем денежные средства в размере 360 000 руб. и обещал возвратить денежные средства по первому требованию истца. Истец ДД.ММ.ГГГГ передал (перевел безналичным платежом) денежные средства ответчику на общую сумму 360 000 руб., что подтверждается справкой об операциях от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец попросил ответчика возвратить денежные средства в размере 360 000 руб., однако, ответчик долг признает, но до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств. Договор займа в письменной форме между истцом и ответчиком заключен не был, однако, денежные средства были переданы ответчику в безналичной форме путем перевода по номеру его телефона. Срок исковой давности перевода денежных средств до момента подачи искового заявления в суд, истцом не пропущен. Ответчик узнал о неосновательности обогащения в момент зачисления денежных средств на банковский счет, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 451 руб. 15 коп. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с подготовкой искового заявления в сумме 7 000 руб., а также за подготовку ходатайства об истребовании доказательств 1 500 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 96 руб.
Истец просит взыскать с Маснавиева В.И. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 451 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 985 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело по иску Парамзина С.Б. к Маснавиеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Режевской городской суд Свердловской области.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 31 марта 2026 года гражданское дело по иску Парамзина С.Б. к Маснавиеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения принято к производству Режевского городского суда Свердловской области.
Истец Парамзин С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик является сыном его бывшей сожительницы, поэтому он одолжил ему денежные средства, однако какого-либо договора между ними не заключалось. Истец сделал всего три денежных перевода на общую сумму 360 000 руб.. Ответчик обещал по 30 000 руб. возвращать. 13 ноября 2024 года истец обратился к нему с требованием вернуть денежные средства, на что ответчик обещал вернуть. На сегодняшний день денежные средства не возвращены, ответчик заблокировал везде истца, трубки не берет.
Ответчик Маснавиев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать факт приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истца, размер неосновательного обогащения, а ответчик должен доказать наличие основания для обогащения за счет потерпевшего.
Как следует из материалов дела, Парамзин С.Б. со своего лицевого счета №, открытого в АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод по номеру телефона +№ суммы 100 000 руб., 100 000 руб., а также произвел внутренний перевод на договор 5525836051 на сумму 160 000 руб. (л.д. №
В соответствии с информацией, предоставленной АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Маснавиевым В.И. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом в период обслуживания использовался телефонный номер <данные изъяты>
Справкой о движении денежных средств подтверждается получение денежных средств Маснавиевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб. (л.д№
Таким образом, факт перевода денежных средств с банковой карты Парамзина С.Б. на банковскую карту Маснавиева В.И. подтвержден, и не оспаривался сторонами.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, перевод денежных средств ответчику Маснавиеву В.И. в указанном размере никакими обязательствами сторон не обусловлен.
Ответчик Маснавиев В.И. получил денежные средства истца, факт перевода денежных средств истцом с целью одарить ответчика Маснавиева В.И. или с целью осуществления благотворительности, также не доказан.
Доказательств возврата денежных средств истцу материалы гражданского дела так же не содержат.
Таким образом, на стороне ответчика Маснавиева В.И. возникло неосновательное обогащение в виде полученных им денежных средств в размере 360 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.
Что касается требований Парамзмина С.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Действительно на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Из пояснений истца следует, что с требованием вернуть денежные средства истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день направления требования о возврате денежных средств) по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 083 руб. 48 коп. исходя из расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 000 руб. * 49 дней /366 дней * 21%) = 10 121 руб. 31 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 000 руб. *159 дней/365*21%)=32 932 руб. 60 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 000 руб. *49 дней/365 дней*20%)=9 665 руб. 75 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 000 руб.*49дней/365 дней*18%)=8 699 руб. 18 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 000 руб.*42дня/365 дней*17%)=7 042 руб. 19 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 000 руб.*56 дней/365 дней*16,5%)=9 113 руб. 42 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 000 руб.*56 дней/365дней*16%)=8 837 руб. 26 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 000 руб. *35 дней/365дней*15,5%)=5 530 руб. 68 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 000 руб.*35 дней/365дней*15%)=5 178 руб. 08 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 000 руб.*1день/365дней*14,5%)=143 руб. 01 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Маснавиева В.И. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец обратился к Хаданович А.Н. за юридической помощью, которой были осуществлены следующие действия: подготовка искового заявления о взыскании неосновательного обогащения – 7 000 руб., подготовка ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств – 1 500 руб. Факт оплаты указанных сумм подтверждается чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб. (л.д. №
Поскольку в силу закона стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а судом исковые требования Парамзина С.Б. к Маснавиеву В.И. удовлетворены частично, то требования Парамзина С.Б. об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем истца, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в размере 8 500 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с Маснавиева В.И.
Также суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Маснавиева В.И. в пользу Парамзина С.Б. почтовых расходов в размере 96 руб., понесенных истцом при направлении копии искового заявления с приложенными документами ответчику (л.д. № а также расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 927 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Парамзина С. Б. к Маснавиеву В. И. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с Маснавиева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № в пользу Парамзина С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № неосновательное обогащение в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 083 (девяносто семь тысяч восемьдесят три) руб. 48 коп., продолжить начисление процентов на сумму 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 927 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать семь) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб., почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) руб., всего 479 606 (четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот шесть) руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Парамзина С. Б. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова