РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года город Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Романову Д. А., Романовой Я. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО «Совкомбанк», действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Романову Д.А., Романовой Я.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым Д.А. и истцом заключен кредитный договор №. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Романовой Я.Г. был заключен договор залога транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением условий данного договора, у Романова Д.А. образовалась задолженность. Истец просит взыскать с Романова Д.А. в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 149,71 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 242, 99 руб.; взыскать с Романовой Я.Г. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA Kalinа, 2016, №
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Романов Д.А., Романова Я.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой проводить судебное заседание в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Романовым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Романову Д.А. предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 414 480 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Кредит был обеспечен залогом - транспортное средство LADA Kalinа, 2016 года выпуска, <данные изъяты> (л.д. № что также подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. № заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д. №), анкетой-Соглашением заемщика на предоставление кредита (л.д. № договора залога движимого имущества с Романовой Я.Г. (л.д. №
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на лицевой счет Романова Д.А. Ответчиком же обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суммы в погашение кредита согласно договору вносились несвоевременно, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
В адрес Романова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. № Доказательств выполнения ответчиком данного требования в суд не представлено.
Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Романова Д.А. по кредитному договору составляет 612 149 руб. 71 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 417 499 руб. 05 коп., просроченные проценты 112 334 руб. 34 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 519 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду 294 руб. 89 коп., неустойка на просроченные проценты 19 руб. 77 коп., комиссия за ведение счета 745 руб. 00 коп., иные комиссии 20 463 руб. 30 коп., неразрешенный овердрафт 60 000 руб. 00 коп., проценты по неразрешенному овердрафту 266 руб. 85 коп. (л.д. №
Предоставленный истцом расчет взыскиваемой задолженности соответствует условиям заключенного договора, не противоречит закону, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ответчиками не оспорен.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с Романова Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 149 руб. 71 коп. подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA Kalinа, 2016 года выпуска, <данные изъяты>
В соответствии с п.10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Kalinа, 2016 года выпуска, VIN <данные изъяты> (л.д. №
Из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России «Режевской» следует, что собственником транспортного средства марки LADA Kalinа, 2016 года выпуска, <данные изъяты>, цвет синий является Романова Я.Г. (л.д№
В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 414 800 руб. 00 коп., что следует из договора залога движимого имущества.
Учитывая установленные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на указанный выше автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору, заключенному между сторонами.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Kalinа, VIN <данные изъяты>, цвет синий, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежит удовлетворению путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены при проведении соответствующей оценки судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Романова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 242 руб. 99 коп. (л.д№
Поскольку ответчик Романова Я.Г. является залогодателем, права банка наличием задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «Совкомбанк» и Романовым Д.А., ею не нарушены, суд полагает об отсутствии оснований для взыскания с Романовой Я.Г. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Романова Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Романовым Д. А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612149 руб. 71 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 417499 руб. 05 коп., просроченные проценты в размере 112334 руб. 34 коп., просроченные проценты на просроченную ссуда в размере 519 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 294 руб. 89 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 19 руб. 77 коп., комиссия за ведение счета в размере 745 руб. 00 коп., иные комиссии в размере 20463 руб. 30 коп., неразрешенный овердрафт в размере 60000 руб. 00 коп., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 266 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37242 руб. 99 коп., всего взыскать 649392 руб. 70 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Лада Калина 219410 2016 года выпуска, <данные изъяты>, цвет синий, номер двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Романовой Я. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №) путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены при проведении соответствующей оценки судебным приставом-исполнителем.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Голубкова