РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2026 по исковому заявлению Павловской Е. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав,
УСТАНОВИЛ:
Павловская Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об оспаривании решения, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указано, что Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 28 ноября 2025 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". С данным решением истец не согласна, поскольку считает, что ее стажа достаточно для выхода на досрочную пенсию, поскольку стаж является специальным. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области неверно рассчитан специальный стаж, а именно не учтены периоды работы на льготных условиях труда.
Истец просит признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 28 ноября 2025 года, возложить на ответчика обязанность включить в специальный трудовой стаж истца периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником сборщика изделий цеха пластмасс в Режевском химическом заводе (0 лет 3 мес. 19 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником оператора хлораторных установок цеха ВЭС Режевского химического завода. В этот же период истцу бы присвоен 3 разряд оператора (02 года 4 мес. 14 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором хлораторной установки ТОО «Агидель» (03 года 11 мес. 18 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором хлораторной установки в цех водоочистки МПЖКХ г. Реж (переименовано МЖКУП «Центр») (03 года 7 мес. 15 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором хлораторной установки 3 разряда на участок очистных сооружений МЖКУП «Быстринский» (01 год 4 мес. 16 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором хлораторной установки 3 разряда МЖКУП «Быстринский» (0 лет 0 мес. 3 дня);
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором хлораторной установки 3 разряда, лаборантом химического анализа 4 разряда цеха водоочистки УМП «Горизонт» (1 год 11 мес. 00 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом химического анализа 4 разряда ООО «Гавань» (3 года 07 мес. 2 дня);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом химического анализа 4 разряда ООО «Водоотведение» (01 год 03 мес. 00 дней);
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом химического анализа 4 разряда УМП «Гамма» (0 лет 09 мес. 11 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппаратчиком химической водоочистки 3 разряда ООО «ТСК» (0 лет 2 мес. 18 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ аппаратчиком химической водоочистки 4 разряда ООО «ТСК» (0 лет 5 мес. 29 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом химического анализа 4 разряда ООО «Промсорт-Метиз» (2 года 3 мес. 14 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом химического анализа 4 разряда ООО «НЛМК-Метиз» (4 года 3 мес. 28 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом-металлографом 3 разряда ООО Промсорт-Метиз» (0 года 00 мес. 13 дней). Возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 21 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТСК г. Реж».
Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 30 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Промсорт-Метиз».
Истец Павловская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в 1989 году, работая учеником сборщика изделий цеха пластмасс, она работала на станке, у неё была пятидневная рабочая неделя, 6 часовой рабочий день, так как ей не было 18 лет. Когда она работала оператором хлораторной установки, то она обеззараживала сточные воды хлором, следила за утечками, за качеством сточных вод. У неё была повышенная ставка, дополнительный отпуск, сменный график работы, 12 часовая смена. Поскольку очистные сооружения в г. Реж одни, то место работы её на протяжении многих лет оставалось тоже самое, обязанности были те же самые, менялось только наименование организаций, в которых она работала. Когда она работала лаборантом химического анализа, то делала анализы сточных вод, отбирала пробы, кислоты, щелочи, травила цинк в кислоте. График работы был сменный, по 12 часов смена. Когда она работала аппаратчиком химической водоочистки, то она следила за давлением, промывала фильтры, засыпала реагенты. График работы был сменный, по 12 часов. За вредность выдавали молоко. Во все указанные периоды работы ей выдавалась спецодежда, личный противогаз и респиратор. Бывали случаи легкого отравления, так как она постоянно дышала газом, контактировала каждую смену со сточными водами. С ДД.ММ.ГГГГ по бумагам на предприятии улучшились условия труда, в связи с чем перестали доплачивать за вредные условия труда. Пояснила, что никаких документов, подтверждающих её трудовые обязанности в указанные периоды, а также характер работы не сохранилось.
Представитель истца Мокроносова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что у истца в указанные периоды были вредные условия труда. В списке профессий нет должностей, которые занимала истец в спорные периоды. Однако характер работы истца подтверждается коллективными договорами. Так как очистные сооружения в г. Реж едины, то все стоки сливались в одно место, в том числе от химического завода, в связи с чем работу истца можно отнести к химическому производству. Павловская Е.В. из одного предприятия в другое оформлялась переводом, фактическое место и специфика её работы не менялась, был полный рабочий день и сменный график, про предоставление отпусков без сохранения заработной платы сведений нет.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что работала совместно с истцом с 1990 года по 2002 год оператором хлораторной установки на очистных сооружениях. После распада химического завода, организовали ТОО «Агидель», потом еще были переименования, после перехода в МЖКУП «Быстринский» всё распалось. В этот период их место работы не менялось, менялись только названия предприятий. Порядок обеззараживания сточных вод также не менялся. Им привозили бочки с хлором. Оператор бочку соединял с системой хлорирования и направлял в сточные воды. Оператор 100% рабочего времени находился на рабочем месте, так как должен был следить за выбросом газа в атмосферу и в сточные воды. Газ иногда заменяли другим веществом. На работе выдавался противогаз. Был сменный график работы, по 8 часов. За вредные условия получали компенсацию, выдавалось молоко и дополнительный отпуск.
Представитель ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.№
Представители третьих лиц ООО «ТСК г. Реж», ООО «Промсорт-Метиз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав истца, её представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28. декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01 января 2002 года до 01 января 2015 года Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27).
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "б" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.
Полагая о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение, Павловская Е.В. 26 ноября 2025 года обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с соответствующим заявлением.
Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 28 ноября 2025 года N 646448/25 Павловской Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку ею не выработан необходимый стаж.
Из трудовой книжки истца следует, что она осуществляла трудовую деятельность:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником сборщика изделий цеха пластмасс в Режевском химическом заводе;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником оператора хлораторных установок цеха ВЭС Режевского химического завода. В этот же период истцу бы присвоен 3 разряд оператора;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором хлораторной установки ТОО «Агидель»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором хлораторной установки в цех водоочистки МПЖКХ г. Реж (переименовано МЖКУП «Центр»);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором хлораторной установки 3 разряда на участок очистных сооружений МЖКУП «Быстринский»;
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором хлораторной установки 3 разряда, лаборантом химического анализа 4 разряда цеха водоочистки УМП «Горизонт»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом химического анализа 4 разряда ООО «Гавань»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом химического анализа 4 разряда ООО «Водоотведение»;
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом химического анализа 4 разряда УМП «Гамма»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппаратчиком химической водоочистки 3 разряда ООО «ТСК»;
- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ аппаратчиком химической водоочистки 4 разряда ООО «ТСК»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом химического анализа 4 разряда ООО «Промсорт-Метиз»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом-металлографом 3 разряда ООО Промсорт-Метиз» (л.д. т.№
В соответствии с архивной справкой Администрации Режевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «МЖКУ «Быстринский» зарегистрировано постановлением Главы Администрации г. Реж от ДД.ММ.ГГГГ, в 1997 году перерегистрировано в МЖКУП «Быстринский», который в 2002 году реорганизован путем присоединения к УМППТВР «Горизонт», который на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2006 года объявлен несостоятельным (банкротом). Сведений об особенностях производственного процесса, о простоях предприятия архив не имеет (№
Согласно архивной справке Администрации Режевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2004 года МЖКУП «Центр» объявлено несостоятельным (банкротом). Сведений об особенностях производственного процесса, о простоях предприятия архив не имеет (т№
В соответствии с архивной справкой Администрации Режевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие «Режевской химический завод» в 1992 году реорганизован в АОЗТ «Химический завод», в 1996 году реорганизован в ЗАО «Химический завод», который на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2003 года объявлен несостоятельным (банкротом). Сведений об особенностях производственного процесса, о простоях предприятия архив не имеет (т№
Согласно архивной справке Администрации Режевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда № ЗАО «Химический завод» имеются сведения о трудовом стаже Павловской (Ширяевой) Е.В.: в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам цеха пластмасс значится ФИО8, с сентября по декабрь 1989 года в качестве ученика сборщика изделий (т.№
В соответствии со сведениями Администрации Режевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу предприятия ТОО «Агидель» на хранение в организационный отдел (муниципальный архив) администрации не поступали. Сведениями о местонахождении документов не располагают (т№
Согласно архивным справкам Администрации Режевского муниципального округа №, 396 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гавань» зарегистрировано на основании постановления главы МО «Режевской район» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2005 года ООО «Гавань» объявлено несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоотведение» объявлено несостоятельным (банкротом). Сведений об особенностях производственного процесса, о простоях предприятия архив не имеет. Должностные инструкции, штатные расписания, табеля учета рабочего времени на хранение не поступали (т.№
В соответствии с архивной справкой Администрации Режевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «ТСК». На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012 года ООО «ТСК» объявлено несостоятельным (банкротом). В документах архивного фонда имеются сведения о трудовом стаже Павловской Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архивных документах не имеется. Сведений об особенностях производственного процесса архив не имеет (№
Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 28 апреля 2026 года по предприятиям ТОО «Агидель», МЖКУП «Быстринский», ООО «Водоотведение», УМП «Гамма», ООО «ТСК» перечни льготных процессий в органы СФР не предоставлялись (т.№
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Павловская Е.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ отражены в выписке индивидуального лицевого счета истца обычными условиями труда, без указания кода работы по Списку N 2 (т№
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в числе профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, профессия «оператор хлораторных установок» не предусмотрена.
В соответствии с кодом позиции 2110А020 подраздела А раздела X "Химическое производство" указанного Списка, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в цехах (отделениях, участках) переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в Списке N 1 на очистке цистерн, емкостей и химаппаратуры, мойке и обработке возвратной тары из-под вредных химпродуктов.
Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29).
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В аналогичном порядке могут быть подтверждены периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.
Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующим Списком, при условии, если они заняты в производствах, определенных Списком.
В рассматриваемом случае условием, при котором Павловской Е.В. могли быть включены в специальный стаж спорные периоды работы в ЗАО «Химический завод», МЖКУП «Центр», УМП «Горизонт», ТОО «Агидель», МЖКУП «Быстринский», ООО «Водоотведение», УМП «Гамма», ООО «ТСК», ООО «НЛМК-Метиз» является: подтверждение занятости в течение полного рабочего дня с вредными веществами, в данном случае с хлором.
Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих занятость в технологическом процессе химического производства в течение полного рабочего времени.
Кроме того, работодатели льготный стаж истца не подтверждают, архивные документы не содержат сведений о характере работы истца в тяжелых условиях труда, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, коллективные договора являются недопустимым доказательством в подтверждение характера работы истца.
Таким образом, факт характера работы Павловской Е.В. в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в спорные периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором хлораторной установки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, данных периодов трудовой деятельности Павловской Е.В.
Вместе с тем, рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы - с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уральский завод прецизионных сплавов» в должности лаборант химического анализа суд приходит к следующему.
В соответствии со сведениями ООО «Промсорт-Метиз» от ДД.ММ.ГГГГ Павловская Е.В. принята лаборантом химического анализа 4 разряда в Центральную заводскую лабораторию (т№
Согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Уральский завод прецизионных сплавов» и Павловской Е.В., последняя принята на работу в Центральную заводскую лабораторию лаборантом химического анализа 4 разряда. Условия труда вредные. Льготы и компенсации за работу в неблагоприятных условиях труда: дополнительный отпуск 12 рабочих дней, бесплатное получение молока, доплата за неблагоприятные условия труда. График работы двухсменный (т№
В соответствии с представленными расчетными листками Павловской Е.В. осуществлялась доплата за вредные условия труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т№
При этом 02 сентября 2013 года ООО «Уральский завод прецизионных сплавов» переименовано в ООО «НЛМК – Метиз», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Промсорт-Метиз» (т.№
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.
Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались.
Поскольку установлено ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", то периоды работы истца в должности лаборант химического анализа с 18 сентября 2012 года по 01 сентября 2015 года в ООО «Уральский завод прецизионных сплавов» (с 02 сентября 2013 года ООО «НЛМК-Метиз»), подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, то есть зачету в специальный стаж подлежит 2 года 11 месяцев.
Учитывая вышеизложенное, в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости на дату обращения в пенсионный орган, у истца не возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 28 ноября 2025 года об отказе в назначении пенсии является законным.
Таким образом, поскольку хотя основания для включения периода трудовой деятельности Павловской Е.В. с 18 сентября 2012 года по 01 сентября 2015 года в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, формально имеются, однако стажа недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию и при отсутствии иных периодов, удовлетворение данного требования не повлечет для истца никаких правовых последствий и не сможет восстановить её пенсионные права, в частности, право на досрочное назначение пенсии.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Павловской Е. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав – удовлетворить частично.
Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить в стаж, дающий Павловской Е. В. право на досрочное назначение пенсии, периодов работы:
- с 18 сентября 2012 года по 01 сентября 2015 года в обществе с ограниченной ответственностью «Уральский завод прецизионных сплавов» (с 02 сентября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз») в должности лаборант химического анализа.
В удовлетворении остальной части исковых требований Павловской Е. В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова