РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») к Валеевой Н. Б., Кошелевой Н. В., действующей в интересах Кошелевой С. В., ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу Кошелева В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Кошелевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. В Банк поступила информация о смерти заемщика Кошелева В.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о предполагаемых наследниках у банка не имеется. Остаток задолженности по кредиту составляет 344 624 руб. 86 коп.
Истец просит взыскать с наследников умершего Кошелева В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 624 руб. 86 коп., в том числе задолженность по процентам 83 473 руб. 57 коп., задолженность по кредиту 261 151 руб. 29, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 115 руб. 62 коп.
Определением Режевского городского суда Свердловской области от 20 мая 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Кошелева В.А. на надлежащих ответчиков Валееву Н.Б., Кошелеву Н.В., действующую в интересах Кошелевой С.В.
Определением Режевского городского суда Свердловской области от 23 июня 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества по Свердловской области.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Валеева Н.Б., Кошелева Н.В., действующая в интересах Кошелевой С.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кошелевым В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Кошелеву В.А. предоставлены денежные средства в размере 295 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. №
В соответствии с представленным истцом расчетом за Кошелевым В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в размере 344 624 руб. 86 коп. (л.№
ДД.ММ.ГГГГ Кошелев В.А. умер (л.д. №
В соответствии с общедоступными сведениями Федеральной нотариальной палаты России наследственного дела после смерти Кошелева В.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. №
Согласно сведениям Отдела ЗАГС Артемовского района в Режевском районе УЗАГС Свердловской области от 15 апреля 2026 года наследниками первой очереди по закону после смерти Кошелева В.А. являются его супруга - Валеева Н.Б., дочь - Кошелева С.В., в интересах которой выступает законный представитель Кошелева Н.В. (л.д. №
На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям ЕГРН от 10 апреля 2026 года, Отдела «Режевское БТИ» от 14 апреля 2026 года какого-либо недвижимого имущества за Кошелевым В.А. не зарегистрировано (л.д. №
В соответствии с данными ОГИБДД ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кошелева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д№
Из информации, предоставленной ОВМ ОМВД России Режевской от ДД.ММ.ГГГГ, Кошелев В.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти (л.д. №
В свою очередь, Валеева Н.Б. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. № Кошелева С.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. №
Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти Кошелева В.А., на расчетных счетах умершего находились денежные средства в размере 1 500 руб. и 1 530 руб. 41 коп., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 0 руб. 41 коп. (л.д. №
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Валеевой Н.Б. приобретена 1/5 доля в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, за счет средств материнского (семейного) капитала, областного материнского (семейного) капитала (л.д. № При этом Кошелев В.А. на момент приобретения недвижимого имущества не имел права претендовать на указанное недвижимое имущество, приобретенное за счет средств материнского капитала, поскольку каких-либо совместных детей с Валеевой Н.Б. не имел.
Учитывая изложенное, судом установлено, что на момент смерти Кошелев В.А. не имел в собственности недвижимого и движимого имущества, которое входило бы в состав наследства.
Поскольку у умершего Кошелева В.А. не имелось наследственного имущества, кроме остатков денежных средств на расчетных счетах, а также то, что сведений о принятии наследства в виде денежных средств наследниками не имеется, то они не отвечают по долгам наследодателя, в связи с чем у них отсутствует обязанность отвечать по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Валеевой Н.Б., Кошелевой Н.В., действующей в интересах Кошелевой С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Таким образом, поскольку Валеева Н.Б., Кошелева С.В. не приняли наследство, иных наследников не имеется, то денежные средства, находящиеся на банковских счетах Кошелева В.А., считаются выморочным имуществом, в связи с чем предел ответственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области по долгам наследодателя Кошелева В.А. составляет 0 руб. 41 коп.
Однако взыскание с ТУ Росимущества в Свердловской области денежных средств в размере 0 руб. 41 коп., является нецелесообразным, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования к данному ответчику также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Валеевой Н. Б., Кошелевой Н. В., действующей в интересах Кошелевой С. В., ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова