РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Черкашину Ю. В., Черкашиной-Казарновской Е. В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к Черкашину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В связи с ненадлежащим исполнением договора образовалась задолженность. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО5 Предполагаемый наследник умершего заемщика Черкашин Ю.В. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 727,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Режевского городского суда Свердловской области от 21 мая 2026 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика Черкашина-Казарновская Е.В.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Черкашин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Черкашина-Казарновская Е.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредита в размере 27 587,42 руб. под 25,344 % годовых (том №
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи не вносил, начисленные проценты, иные платежи, а также пени банку не уплачивал, доказательств обратного суду не представлено.
Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 727,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (том №
В соответствии со сведениями нотариуса нотариального округа г. Реж и Режевского района Спильной О.И. от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе было заведено наследственное дело № после смерти ФИО5, в результате проверочных действий в процессе производства по наследственному делу было обнаружено завещание ФИО5, в соответствии с которым все имущество наследователя завещано Черкашиной-Казарновской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило заявление о принятии наследства по закону и по завещанию от имени дочери наследователя Черкашиной-Казарновской Е.В. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, здания по адресу: <адрес>, индивидуальный гаражный бокс №, здание по адресу: <адрес>, участок №. Черкашина-Казарновская Е.В. является единственным наследником после смерти ФИО5, претендующим на все имущество наследодателя в порядке наследования по завещанию (том №
Наследник Черкашин Ю.В. наследство после смерти ФИО5 не принимал.
В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку Черкашина-Казарновская Е.В. приняла наследство, то она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным принять признание иска Черкашиной-Казарновской Е.В., поскольку признание иска заявлено ею добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, о чем она сообщила в письменном заявлении, адресованном суду. Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.
Общая стоимость наследственного имущества составляет 2 232 824,36 руб. В настоящее время наследственное дело не окончено (том №
Таким образом, с учетом стоимости перешедшего к Черкашиной-Казарновской Е.В. наследственного имущества, с указанного ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 727,29 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд полагает, что в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО Сбербанк в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 173, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.
Взыскать с Черкашиной-Казарновской Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52727 руб. 29 коп., в том числе: 9185 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 43351 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 100 руб. 94 коп. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 89 руб. 54 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 56727 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать семь) руб. 29 коп.
В удовлетворении исковых требований к Черкашину Ю.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Голубкова