РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2026 по исковому публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новоселову В. Н., Новоселовой Л. А., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Новосёлова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Новосёловым О.В. 01 ноября 2022 года заключен кредитный договор. В Банк поступила информация о смерти заемщика Новосёлова О.В., наступившей 05 февраля 2025 года. Сведений о предполагаемых наследниках у банка не имеется. Остаток задолженности по кредиту составляет 48 660 руб. 22 коп.
Истец просит взыскать с наследников умершего Новосёлова О.В. задолженность по кредитному договору от 01 ноября 2022 года в размере 48 660 руб. 22 коп., в том числе задолженность по процентам 9 437 руб. 54 коп., задолженность по кредиту 39 157 руб. 25, неустойка 65 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Режевского городского суда Свердловской области от 25 мая 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО на надлежащих ответчиков Новоселова В.Н., Новоселову Л.А.
Протокольным определение Режевского городского суда Свердловской области от 22 июня 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Новоселова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что наследство после смерти ФИО не принимала, так как у него нет недвижимого и движимого имущества, просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать.
Ответчик Новоселов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты с лимитом кредитования 10 000 руб. под 25,4% годовых (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ лимит по договору был увеличен до 40 000 руб. (л.д. №).
Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ОЗАГС Артемовского района в Режевском районе от 21 апреля 2026 года (л.д. №
В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО по договору составляет 48 660 руб. 22 коп., из которых 39 157 руб. 25 коп. – основной долг, 9 437 ру. 54 коп. – просроченная задолженность по процентам, 65 руб. 43 коп. – неустойка (л.д. №
В соответствии со сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО не открывалось (л.д. №
Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО на дату смерти недвижимого имущества на праве собственности не имелось (л.д. №
В соответствии с информацией отделения «Режевское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за ФИО, отсутствуют (л.д. №
Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д. №
В соответствии со сведениями ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имеются счета в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «АльфаБанк» (л.д. №
Согласно сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ общий остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО, составляет 0 руб. 34 коп. (л.д. №
В соответствии со сведениями АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ общий остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО, составляет 280 руб. 41 коп. (л.д. №
Согласно сведений АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ общий остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО, составляет 0 руб. 08 коп. (л.д. №
Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО вошли денежные средства, имеющиеся на счетах в банках, в общем размере 280 руб. 83 коп. Иного имущества у ФИО не имеется.
Судом установлено, что родители умершего – Новоселов В.Н. и Новоселова Л.А. не принимали наследство после смерти ФИО
Учитывая изложенное, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Новоселова В.Н., Новоселовой Л.А. за счет наследственного имущества не имеется.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, поскольку Новоселов В.Н., Новоселова Л.А. не приняли наследство, иных наследников не имеется, то денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО, считаются выморочным имуществом, в связи с чем предел ответственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области по долгам наследодателя Новоселова О.В. составляет 280 руб. 83 коп.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как установлено судом, ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, исходило из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не установлено.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в Свердловской области прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины на ТУ Росимущества в Свердловской области не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новоселову В. Н., Новоселовой Л. А., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 280 (двести восемьдесят) руб. 83 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова