РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикиневича Е. В. к Пикиневич Е. И. о взыскании компенсации в счет погашения обязательств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Пикиневич Е.В. обратился с иском к Пикиневич Е.И. о взыскании компенсации в счет погашения обязательств.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был оформлен кредитный договор на сумму 691 555 руб. под 22,408% годовых, сроком на 60 месяцев. На основании решения Первоуральского городского суда Свердловской области произведен раздел совместно нажитого имущества. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ПАО КБ «УБРиР» перечислено 574 354,57 руб. Просит взыскать в свою пользу компенсацию в счет погашения кредитного обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 177,28 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 615 руб.
Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «УБРиР».
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 9 февраля 2026 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Режевской городской суд Свердловской области по подсудности.
Истец Пикиневич Е.В., его представитель Климина Е.С. в судебном заседании посредством участия с использованием видео конференцсвязи исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчик никаких действий по погашению кредитной задолженности не принимал. Истец к ответчику с просьбой о возмещении суммы не обращался.
Ответчик Пикиневич Е.Н. в судебное заседание признала исковые требования в полном объеме, что следует также из письменного заявления. Дополнительно пояснила, что не сможет единовременно выплатить данную сумму, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которым в том числе требуется лечение.
Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой проводить судебное заседание без участия представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
Судом установлено и не оспорено сторонами, что Пикиневич Е.В. и Пикиневич Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. №
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между Пикиневич Е.В. и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № №, по которому предоставлены денежные средства в размере 691 555 (л.д. №
Задолженность по указанному кредитному договору погашена полностью (л.д. №
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № установлено, что обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пикиневич Е.В. и ПАО «УБРиР» признано совместным долгом супругов Пикиневич Е.В. и Пикиневич Е.И. в равных долях, существующие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 745,93 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1,2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Общие обязательства (долги) – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужны семьи.
Исходя из положений, приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужны семьи.
Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
На основании п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Так, согласно выписке по счету истец нес обязательные расходы по обеспечению кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасил перед Банком задолженность на общую сумму 691 555 руб. (л.д. №
Из искового заявления следует, что после расторжения брака истец из собственных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заплатил в счет исполнения кредитных обязательств 574 354,57 руб.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание иска Пикиневич Е.И., поскольку признание иска заявлено ею добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, о чем она сообщила в письменном заявлении, адресованном суду. Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования Пикиневича Е.В. к Пикиневич Е.И. о взыскании компенсации в счет погашения обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика Пикиневич Е.И. надлежит взыскать 287 177,28 руб. в счет компенсации выплаченного долга (574 354,57 руб. х 1/2).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9 615 руб. (л.д №
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 173, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пикиневича Е. В. – удовлетворить.
Взыскать с Пикиневич Е. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Пикиневича Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства в размере 287177 руб. 28 коп., оплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признанному совместным долгом Пикиневича Е. В. и Пикиневич Е. И., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9615 руб. 00 коп., всего 296792 (двести девяносто шесть тысяч семьсот девяносто два) руб. 28 коп.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Судья Ю.А. Голубкова