РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Территория» к Сапрыкину А. Н. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Территория» (далее - ООО «КТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Сапрыкину А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды легкового автомобиля с правом последующего выкупа транспортного средства Lada 219040 (Lada Granta) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, транспортное средство передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору составила 42000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было возвращено истцу по акту приема-передачи. У Сапрыкина А.Н. имеется задолженность по оплате по договору аренды за декабрь 2025 и январь 2026 года в размере 84000 руб. Также начислена неустойка по договору в размере 5628,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2 договора аренды. Также ответчиком не произведены оплаты по страхованию по договору ОСАГО в размере 114,98 руб., по договору КАСКО – 32876,39 руб. Кроме того, в соответствии с п. 4.4 договора аренды транспортного средства Сапрыкин А.Н. обязан уплатить административные штрафы на сумму 37750,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатит задолженность в размере 154741,37 руб. При возврате автомобиля были выявлены дефекты: потертости/царапины на лакокрасочном покрытии на заднем левом крыле, деформация им ржавчины в нижней части левой передней двери под дверной ручкой и в её районе, деформация и ржавчина на капоте, повреждение переднего бампера, деформация и ржавчина правой передней двери. Сумма ущерба составила 7020,00 руб. Истец с учетом изменений и увеличения исковых требований (л.д. № просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды: задолженность по арендным платежам – 84000 руб., неустойку за указанный период в размере 5628,00 руб., задолженность по страхованию в размере 32991,37 руб., задолженность по штрафам – 37750 руб., ущерб (дефекты) – 416614,00 руб. Продолжить начисление неустойки из расчета 0,2% в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания задолженности.
Представители истца – генеральный директор Мурашко А.А., Осьмакова В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнив, что административные штрафы за нарушение Правил дорожного движения вынесены в отношении ООО «КТ», плательщиком штрафов является истец, Сапрыкиным А.Н. они не оплачены. Страхование транспортного средства также должен был оплачивать ответчик.
Ответчик Сапрыкин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в счет повреждения транспортного средства передавал некоторые запчасти, доказательств не имеется. Также не согласен с наличием повреждений на транспортном средстве, акт не подписывал. Не отрицал факт неуплаты арендной платы за два месяца.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 2 ст. 616 указанного Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Как следует из положений ст. 622 указанного Кодекса, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КТ» и Сапрыкиным А.Н. был заключен договор № аренды легкового автомобиля в право последующего выкупа в отношении транспортного средства Lada 219040 (Lada Granta) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, которое находится в долгосрочной финансовой аренде (лизинге) по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каркаде» (л.д№
Согласно п. 4.4 договора аренды стороны договорились, что транспортный налог в отношении предмета аренды уплачивает арендатор, штрафы с камер видео фиксации и иные штрафы, предусмотренные правилами дорожного движения оплачивает арендатор, страхование автомобиля (ОСАГО, КАСКО) осуществляется за счет средств арендатора. В соответствии с п. 5.1 договора стороны договорились, что арендатор осуществляет страхование транспортного средства по ОСАГО, КАСКО на весь срок действия договора аренды, самостоятельно определяет период страхования в рамках срока настоящего договора. Арендатор также обязан выполнять условия договоров страхования КАСКО и ОСАГО согласно Правил страхования средств наземного транспорта страховых компаний (п. 5.3). Согласно п. 7.2 договора аренды за неуплату любых платежей по настоящему договору арендодатель вправе начислить пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 8.1.1 договора аренды ежемесячная сумма арендных платежей составляет 42000,00 руб., уплачивается в соответствии с графиком выплаты постоянной составляющей арендных платежей. Выкупная цена предмета аренды составляет 1000,00 руб. при условии выплаты всех арендных платежей (п. 8.2).
Факт передачи транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи (л.д. №
Указанное выше транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «КТ» (л.д№
Истцом произведен расчет неустойки по договору аренды, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (л.д. <данные изъяты>
В адрес ответчика истцом направлены сообщения о несении расходов, связанных с указанным выше автомобилем, в виде административных штрафов (л.д. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении общей задолженности по договору аренды в размере 154741,37 руб. (л.д. <данные изъяты>
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи (возврат) к указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обнаруженные при осмотре дефекты транспортного средства Lada 219040 (Lada Granta) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №. Осмотр производился с использованием фото фиксации повреждений (л.д. <данные изъяты>
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дефектовки указанного выше автомобиля с частичной разборкой составляет 7020,00 руб. (л.д. <данные изъяты> счет оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>
Размер затрат, необходимых на восстановление указанного транспортного средства, составляет 409954,00 руб., что следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, судом установлено, что указанный выше автомобиль был арендован ответчиком Сапрыкиным А.Н. у истца ООО «КТ», условия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласованы, транспортное средство передано, составлен акт приема-передачи.
При возврате транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ сторонами зафиксированы повреждения транспортного средства, акт приема-передачи подписан сторонами, о наличии каких-либо замечаний Сапрыкиным А.Н. в акте не указано.
Ответчиком не оспорен факт неуплаты арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2025 и январь 2026 года в размере 84000,00 руб.,
Поскольку у Сапрыкина А.Н. имеется задолженность по платежам по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то истцом правомерно произведен расчет предусмотренной указанным договором неустойки за период задолженности в размере 5628,00 руб. (2604,00 руб. + 3024,00 руб.). Расчет судом проверен, признается верным, не оспорен ответчиком.
Таким образом, суд находит, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также у суда имеются основания для удовлетворения требований в части продолжения начисления неустойки из расчета 0,2% в день на сумму задолженности по договору аренды 84000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического взыскания задолженности.
Истцом заявлено о взыскании ущерба (дефекты) в размере 416614,00 руб.
Из представленных истцом материалов следует, что размер ущерба от повреждения транспортного средства в период эксплуатации его ответчиком (дефекты) и понесенных истцом расходов составляют 416974,00 руб. (7020,00 руб. + 409954,00 руб.).
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца полежит сумма ущерба (дефекты) в заявленном ООО «КТ» размере 416614,00 руб.
Доказательства наличия у ответчика задолженности по страхованию транспортного средства по ОСАГО и КАСКО в период действия договора аренды в размере 32991,37 руб. (по договору ОСАГО – 114,98 руб., по договору КАСКО – 32876,39 руб.) истцом суду, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, расчет не произведен, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, у суда, в силу ст. 67 указанного Кодекса, не имеется.
Согласно распечаткам с сайта госуслуг ООО «КТ» следует, что имеется информация о наличии штрафа за нарушение ПДД (л.д. <данные изъяты>). Истцом представлены доказательства уплаты денежных средство по возбужденным в отношении него исполнительным производствам: 7500 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> 750 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> 10750 руб. по исполнительному производству №-ИП (л.д. 117), 3000 руб. – по исполнительному производству №-ИП (л.д. № 7500 руб. – по исполнительному производству №-Ип (л.д. № руб. – по исполнительному производству №-ИП (л.д. <данные изъяты>
Вместе с тем, допустимых доказательств несения расходов в размере 37750 руб. по вине ответчика, истцом суду не представлено, в связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16021,68 руб. (6021,68 руб. +10000,00 руб.).
В соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 15283,42 руб. (6021,68 руб. х 87,74% + 10000,00 руб.), то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (506242,00 руб. х 100/576983,37 руб.).
Кроме того, при увеличении исковых требований истцом государственная пошлина не доплачена, взысканию с ответчика в пользу местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 12748,85 руб. (10000,00 руб. + 2748,85 руб. (2,5% от суммы 109954,00 руб.)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Территория» – удовлетворить частично.
Взыскать с Сапрыкина А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Территория» (ИНН 2360007982) задолженность по договору аренды легкового автомобиля с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КТ» и Сапрыкиным А.Н. 84000 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5628 руб. 00 коп., продолжив начисление пени из расчета 0,2% в день на сумму задолженности в размере 84000 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического взыскания задолженности, сумму ущерба (дефекты) в размере 416614 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15283,42 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Сапрыкина А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) государственную пошлину в доход бюджета Режевского муниципального округа в размере 12748 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Голубкова