РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2026 по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Лекомцевой Н. Ю. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился с иском к Лекомцевой Н.Ю. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.
В обоснование исковых требований указано, Лекомцева Н.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены взносы на капитальный ремонт на общую сумму 238 744 руб. 93 коп.
Истец просит взыскать с Лекомцевой Н.Ю. в свою пользу задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 238 744 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 124 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 162 руб. 35 коп.
Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области 27 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дзюмина Е.Л.
Представитель истца Левинская Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что задолженность по нежилому помещению образовалась с ноября 2014 года по июнь 2025 года, так как до июля 2025 году у истца не было информации по помещению, не было создано счета, поэтому какие-либо квитанции предыдущему собственнику не выставлялись. После оформления права собственности ответчика на нежилое помещение истец создал счет и насчитал задолженность за предыдущие периоды. Указала, что у ответчика не имеется какой-либо задолженности по оплате за капитальный ремонт с июля 2025 года по настоящее время.
Ответчик Лекомцева Н.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в суд направила для участия в деле представителя Лекомцева Д.А.
Представитель ответчика Лекомцев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца. Дополнительно пояснил, что на момент покупки помещения долг по капитальному ремонту отсутствовал, не было сформировано даже счета. После приобретения его супругой помещения, истец создал счет и насчитал сумму за 10 лет. Они оплатили за июнь и июль 2025 года 6 191 руб. 42 коп. Вынесенный судебный приказ был отменен.
Третье лицо Дзюмина Е.Л., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, Лекомцева Н.Ю. является собственником нежилого помещения (подвал) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дзюмина Е.Л. продала, а Лекомцева Н.Ю. купила нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В пункте 10 данного договора стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным платежам и плате за электроэнергию в отношении отчуждаемого имущества, не имеют в этой связи взаимных претензий друг к другу. Стороны договорились, что любые задолженности по обязательным платежам, связанным с нежилым помещением, существующие или могущие возникнуть в будущем, за период до государственной регистрации перехода права собственности на данное нежилое помещение к покупателю, относятся на продавца (л.д. №
Постановлением администрации Режевского городского округа от 27 октября 2014 года N 2158 в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, определен способ формирования фонда капитального ремонта на счетах регионального оператора – Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (л.д. №
В соответствии с агентским договором №4-РЦ/14 от 07 ноября 2014 года Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области поручает, а ОАО «Расчетный центр Урала» обязуется за вознаграждение совершать юридически значимые действия и иные действия, связанные с информационно-расчетным обслуживанием в целях организации деятельности по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах собственникам помещений (л.д. №
В соответствии с расчетом задолженности и счетом-квитанции по лицевому счету ответчика, представленными истцом, Лекомцевой Н.Ю. начислена задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по май 2025 года в размере 244 936 руб. 35 коп. Также представлены сведения о частичном погашении долга за июнь 2025 года в размере 3 095 руб. 71 коп., за июль 2025 года в размере 3 095 руб. 71 коп. (л.д. №
В ходе судебного разбирательства установлено, что нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет 24 февраля 2014 года решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области №, правообладателем объекта указана Дзюмина Е.Л. (л.д. №
При этом, как следует из объяснений представителя истца, лицевой счет по оплате взносов на капитальный ремонт сформирован не был до приобретения объекта Лекомцевой Н.Ю., то есть до июня 2025 года, соответственно начислений по взносам на капитальный ремонт Дзюминой Е.Л. не производилось, счета не выставлялись.
Вместе с тем, суду не представлено уважительных причин невозможности начисления и выставления счетов по оплате за капитальный ремонт истцом в период с ноября 2014 года по июнь 2025 года, так как сведения о существовании объекта недвижимости имелись в ЕГРН с февраля 2014 года, а значит были в отрытом доступе, в связи с чем истец мог установить наличие объекта недвижимости, его правообладателя и надлежащим образом исполнять свои обязанности по начислению и взыманию платы за капитальный ремонт в спорный период.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность за капитальный ремонт в спорный период образовалась не по вине ответчика или третьего лица, а по вине самого истца, который своевременно не произвел формирование счета, начисления и взымание платы за спорный объект недвижимости.
В свою очередь, начисление задолженности по взносам за капитальный ремонт в июле 2025 года после формирования счета за период с ноября 2014 года по июнь 2025 года и выставление её к оплате ответчику суд признает злоупотребление правом со стороны истца.
Кроме того, договором купли-продажи от 10 июня 2025 года предусмотрена обязанность продавца, а именно Дзюминой Е.Л. по оплате любых задолженностей, связанных с нежилым помещением, за период до государственной регистрации перехода права собственности к Лекомцевой Н.Ю.
Суд отмечает, что Лекомцева Н.Ю. не имеет задолженности по взносам за капитальный ремонт с июня 2025 года по настоящее время за спорный объект недвижимости, что подтверждено представителем истца в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Лекомцевой Н.Ю. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Лекомцевой Н. Ю. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова