ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Голубковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Бибикалони Махмадулло о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Бибикалони М. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что Бибикалони М., являющаяся иностранным гражданином, оформила у истца полис обязательного медицинского страхования № на своего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Действие полисов ОМС, полученных иностранными гражданами с нарушением закона, включая полис ребенка ответчика, было приостановлено согласно списку, приложенному к письму ТФОМС СО. В период действия полиса ОМС ответчик, заведомо зная об отсутствии у её ребенка права на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, неоднократно обращалась за оказанием медицинской помощи на основании полиса ОМС, незаконно полученного ей по подложным документам. Общая стоимость медицинских услуг, неправомерно полученных ребенком Бибикалони М. и оплаченных истцом за счет целевых средств ОМС, составила 88907 руб. 14 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Бибикалони М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 указанного Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7, 8 ст. 14 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.
Согласно ст. 10 названного Закона иностранный гражданин является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию при условии, что он постоянно или временно проживает в Российской Федерации, либо временно пребывает и осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Бибикалони М. и ТФОМС СО заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (л.д. № Между Бибикалони М. и медицинскими организациями, в которых ФИО1 получал медицинскую помощь, заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, предусмотренные ст.39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (л.д№
В соответствии со справкой Екатеринбургского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО1 по данным Единого регистра застрахованных являлся застрахованным АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (причина закрытия – неправомерное оформление), номер полиса обязательного медицинского страхования № (л.д№
Согласно сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области от 5 декабря 2025 года ФИО1 выдан полис обязательного медицинского страхования, который в дальнейшем признан неправомерно выданным (л.д. №
Согласно ответу Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский», разрешительными документами видом на жительство и разрешением на временное проживание на территории Российской Федерации Бибикалони Махмадулло и ее малолетний ребенок ФИО1 не документировались (л.д. №
Бибикалони М. обращалась за предоставлением медицинской помощи на основании данных реестров медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (л.д. №
Согласно ст. 3 вышеназванного Закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Согласно ст. 4 вышеназванного Закона является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. Права и обязанности субъектов и участников обязательного медицинского страхования, установленные Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" исходя из принципов осуществления обязательного медицинского страхования, также ограничены рамками территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Участниками обязательного медицинского страхования в соответствии со ст. 9 вышеназванного Закона являются территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации и медицинские организации.
Истец является страховой медицинской организацией и имеет лицензию на осуществление обязательного медицинского страхования ОС № 3230-01 от 11 сентября 2025 года, выданную Банком России.
Согласно ст. 37 вышеназванного Закона право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с названным Законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Как следует из п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать факт приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истца, размер неосновательного обогащения, а ответчик должен доказать наличие основания для обогащения за счет потерпевшего.
Согласно ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи обязанность по оплате долга, в том числе вытекающего из неосновательного обогащения за несовершеннолетних детей несут их родители.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком в пользу истцу материалы гражданского дела так же не содержат.
Таким образом, на стороне ответчика Бибикалони М. возникло неосновательное обогащение в виде полученных ею денежных средств в размере 88907 руб. 14 коп.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» – удовлетворить.
Взыскать с Бибикалони Махмадулло (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, паспорт иностранного гражданина <данные изъяты> в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 7728170427, ОГРН 1027739008440) сумму неосновательного обогащения в виде стоимости медицинской помощи, оплаченной за счет целевых средств обязательного медицинского страхования в размере 88907 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 92907 9девяносто две тысячи девятьсот семь) руб. 14 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Голубкова