РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Алферьевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к Алферьевой Н.И. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у него образовалась задолженность. 25 июля 2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» было заключено соглашение об уступке прав, согласно которому право требования задолженности по данному договору перешло НАО ПКО «ПКБ».
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 75 081,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 258,76 руб. за период с 30 мая 2013 года по 25 июля 2014 года, госпошлину в размере 4 000 руб.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк» (ранее - ОАО «Восточный Экспресс Банк»).
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Алферьева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности
.Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Алферьевой Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму 100 001 руб. 00 коп., срок возврата денежных средств до 30 декабря 2014 года (л.д. №
25 июля 2014 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее - ОАО «Первое коллекторское бюро») заключили договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № перешли к истцу (л.д. №
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, 5 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области, выдан судебный приказ № о взыскании с должника Алферьевой Н.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 30 мая 2013 года по 25 июля 2014 года в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. (л.д. №). На основании возражений должника судебный приказ определением мирового судьи от 17 июля 2018 года был отменен (л.д. №
Факт заключения кредитного договора сторонами по делу не оспаривается, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных им от банка денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с даты заключения кредитного договора оплат не производилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Алферьевой Н.И. образовалась задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 75 081 руб. 85 коп. (л.д. №
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Вместе с тем, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В силу ст. 201 указанного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Таким образом, учитывая, что по условиям кредитного договора срок возврата займа был установлен сторонами 30 декабря 2014 года, то кредитор однозначно знал о нарушении условий договора и нарушении своего права 31 декабря 2014 года, срок исковой давности истек 30 декабря 2017 года.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
За защитной нарушенного права взыскатель обращался в суд в 2018 году, то есть с пропуском срока исковой давности. 5 июня 2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ. До даты его отмены 17 июля 2018 года осуществлялась судебная защита нарушенного права взыскателя (1 месяц 12 дней).
С настоящим иском истец обратился лишь 17 апреля 2026 года, то есть по истечении более семи лет с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истек на момент подачи иска в суд. Оснований для удлинения неистекшей части срока исковой давности в данном случае не имеется.
При этом начавшееся течение срока исковой давности для первоначального кредитора распространяется и на истца как на правопреемника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат в полном объеме. Оснований для возмещения истцу судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Алферьевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Алферьевой Н. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90340,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме в связи с истечение срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Голубкова