РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Агалаковой А.С., с участием помощника Режевского городского прокурора Ященок К.П., при секретаре Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2026 по исковому заявлению Дунаевой С. Ю. к Калинину С. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Дунаева С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Калинину С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик в квартире не живет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, совместного хозяйства с собственником квартиры не ведет, никаких соглашений с ответчиком не заключалось.
Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 30 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Режевской», для дачи заключения по делу привлечен Режевской городской прокурор.
Истец Дунаева С.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в суд направила для участия в деле представителя Малышевскую О.Л.
Представитель истца Дунаевой С.Ю. – Малышевская О.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик периодически приходит в квартиру в нетрезвом виде, скандалит, наносит побои истцу, пугает несовершеннолетних детей. Истец обращалась в полицию, но потом забирала заявления по просьбе ответчика. Ответчик в 2021 году забрал все свои вещи и выехал из квартиры.
Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Режевской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Калинин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом и ответчиком около 11 лет. Знает, что Дунаева С.Ю. ранее сожительствовала с Калининым С.Ю., вместе они проживали до 2019 года. Калинин С.Ю. сильно пьет, начались скандалы, он распускал руки. Истец обращалась в полицию, но потом прощала сожителя. Свои вещи ответчик из квартиры все забрал, в настоящее время приходит только поскандалить.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Дунаева С.Ю. и её дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д. №
В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован в том числе Калинин С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №
Согласно сведениям ЕГРН от 30 апреля 2026 года какие-либо объекты недвижимости, зарегистрированные на праве собственности, за Калининым С.Ю. отсутствуют (л.д. №
Согласно сведениям ОМВД России «Режевской» от 13 мая 2026 года Калинин С.Ю. к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. №
Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от 12 мая 2026 года Калинин С.Ю. по данным электронной медицинской карты в период с 01 января 2025 года по настоящее время за медицинской помощью не обращался (л.д. №
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО5 следует, что ответчик выехал из спорной квартиры в 2019 году, забрав все свои вещи, претензий по поводу проживания в квартире не высказывал, приходит только в состоянии алкогольного опьянения.
Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с собственником не установлено. Сама по себе регистрация по месту жительства по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования Дунаевой С.Ю. к Калинину С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Кроме того, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Дунаевой С. Ю. к Калинину С. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Калинина С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Калинина С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Калинина С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Дунаевой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова