РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/2026 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») к Чепчугову С. И., акционерному обществу «Режевской хлебокомбинат», Димитряну Д. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Чепчугову С.И., АО «Реж-Хлеб» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Skoda г/н № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Чепчугова С.И., управлявшего транспортных средством Белава г/н №, собственником которого является АО «Реж-Хлеб», нарушившим правила дорожного движения. Его гражданская ответственность застрахована была застрахована в САО «ВСК». Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 577 826 руб. 16 коп. САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО возместило истцу 400 000 руб.
Истец просит взыскать с Чепчугова С.И., АО «Реж-Хлеб» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 177 826 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 руб.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».
Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 27 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Винников А.Е., ООО «Компания Авто Плюс».
Определением Режевского городского суда Свердловской области от 22 июня 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Димитрян Д.Н.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Чепчугов С.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, признал исковые требования полностью. Дополнительно указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность не была застрахована, автомобиль он взял у ФИО3 поработать по устной договоренности, вину в дорожно-транспортном происшествии признает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика АО «Режевской хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований к обществу отказать, поскольку транспортно средство в момент ДТП находилось во владении ФИО3 по договору аренды (т.1 л.д. 215-216).
Третьи лица САО «ВСК», Винников А.Е., ООО «Компания Авто Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут по адресу: <адрес>, Чепчугов С.И., управляя транспортным средством марки «Белава 122» г/н №, при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством марки «Шкода Йети» г/н № под управлением Винникова А.Е., причинив последнему материальный ущерб (т.1 л.д. №
Определением инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чепчугова С.И. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (т. №
Ответчик Чепчугов С.И. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
На основании изложенного, суд полагает возможным сделать вывод о том, что ДТП произошло по вине водителя Чепчугова С.И.
Транспортное средство марки «Белава 122» г/н № и «Шкода Йети» г/н № на момент ДТП были застрахованы в САО «ВСК».
При этом транспортное средство марки «Шкода Йети» г/н № также было застраховано по КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (т№
В соответствии со сведениями ОГИБДД ОМВД России «Режевской» от 12 мая 2026 года транспортное средство «Шкода Йети» г/н В567ВЕ196 принадлежит Винникову А.Е., транспортное средство «Белава 122» г/н Р620НВ196 принадлежит АО «Реж-хлеб» (т№
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Реж-хлеб» передало Димитряну Д.Н. транспортное средство «Белава 122» г/н № во временное владение и пользование в соответствии с нуждами арендатора на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.№
Из пояснений Чепчугова С.И. следует, что он не состоял в трудовых отношениях ни с АО «Реж-Хлеб», ни с Димитрян Д.Н., по устной договоренности взял транспортное средство у Димитрян Д.Н.
Таким образом, владельцем транспортного средства «Белава 122» г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Чепчугов С.И.
Согласно сведениям о ДТП транспортное средство «Шкода Йети» г/н № получило повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь (л.д. №).
В связи с тем, что ущерб у Винникова А.Е. возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплачен восстановительный ремонт транспортного средства «Шкода Йети» г/н № в размере 577 826 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503 401 руб. 48 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74424 руб. 68 коп. (л.д. №
В рамках договора страхования ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 400 000 руб., что не оспаривалось сторонами.
Поскольку ущерб, выплаченный ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на восстановительный ремонт транспортного средства «Шкода Йети» г/н №, составил 577 826 руб. 16 коп., а лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб., то с учетом положений п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Группа Ренессанс Страхование» приобрело право требовать возмещения страховых выплат с Чепчугова С.И. в размере 177 826 руб. 16 коп., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, то суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку в настоящее время не установлено ненадлежащего исполнения ответчиком Чепчуговым С.И. обязательств по возврату денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом размера удовлетворяемых требований с Чепчугова С.И, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 335 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Чепчугову С. И., акционерному обществу «Режевской хлебокомбинат», Димитряну Д. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с Чепчугова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) сумму ущерба в размере 177 826 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 (шесть тысяч триста тридцать пять) руб., всего 184 161 (сто восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят один) руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова