РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2026 по иску Косарева А. П. к непубличному акционерному обществу ПКО «Первое клиентское бюро», Караваевой Н. В., акционерному обществу «ТБанк» о снятии обременения в виде залога с автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Косарев А.П. обратился в суд с иском к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Караваевой Н.В., АО «ТБанк» о снятии обременения в виде залога с автомобиля.
В обоснование исковых требований указано, решением Режевского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2022 года по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Косарева А.П. к АО «Тинькофф Банк» о признании добросовестным приобретателем – удовлетворены, Косарева А.П. признан добросовестным приобретателем транспортного средства марки Nissan Qashqai, VIN №, 2008 года выпуска. Истец в 2026 году принял решение о продаже автомобиля, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется информация о залоге указанного автомобиля в пользу АО «Тинькофф Банк». Более того, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована запись № об изменении залога, залогодержателем стало НАО ПКО «ПКБ», залогодателем указана Караваева Н.В.
Истец просит прекратить залог транспортного средства марки Nissan Qashqai, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также погасить в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи: № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога транспортного средства Nissan Qashqai, VIN №, 2008 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении залога транспортного средства Nissan Qashqai, VIN №, 2008 года выпуска.
Истец Косарев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ранее он не обращал внимание на наличие записи о залоге автомобиля. В настоящее время он захотел подарить транспортное средство сыну, но увидел залог на автомобиль, который нужно убрать.
Ответчик НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не сообщил.
Ответчик АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку банк является ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что транспортное средство находится в залоге у НАО ПКО «Первое клиентское бюро», кредитный договор, заключенный между банком и Караваевой Н.В. был продан НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Ответчик Караваева Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со сведениями ОГИБДД ОМВД России «Режевской» от 12 мая 2026 года транспортное средство марки Nissan Qashqai, г/н № зарегистрировано на имя Косарева А.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2022 года по делу №, исковые требования Косарева А.П. к АО «Тинькофф Банк» о признании добросовестным приобретателем – удовлетворены, Косарева А.П. признан добросовестным приобретателем транспортного средства марки Nissan Qashqai, VIN №, 2008 года выпуска, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Караваевой Н.В., Косареву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично, с Караваевой Н.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 841 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6558 руб., всего 342 399 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказано (л.д. №
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, Косарев А.П. является добросовестным приобретателем транспортного средства марки Nissan Qashqai, VIN №, 2008 года выпуска.
Вместе с тем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются записи: № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога транспортного средства Nissan Qashqai, VIN №, 2008 года выпуска, залогодатель Караваева Н.В., залогодержатель АО «Тинькофф Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении залога транспортного средства Nissan Qashqai, VIN №, 2008 года выпуска, залогодатель Караваева Н.В., залогодержатель НАО ПКО «ПКБ» (л.д. №
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами, в соответствии с Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17 июня 2014 года N 129, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 2 июня 2014 года.
На основании п. 49 вышеуказанного Порядка нотариус вносит в реестр уведомлений сведения, содержащиеся в уведомлении о залоге движимого имущества (в том числе в уведомлении о возникновении залога, уведомлении об изменении залога, уведомлении об исключении сведений о залоге), подготовленном в соответствии с Формами уведомлений о залоге движимого имущества.
Поскольку Косарев А.П. признан добросовестным приобретателем транспортного средства, то залог транспортного средства фактически прекращен, однако ни первоначальный кредитор АО «ТБанк», ни его правопреемник НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не предприняли действий по исключению сведений о залоге транспортного средства из реестра уведомлений, в связи с чем суд считает исковые требования Косарева А.П. к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Караваевой Н.В., АО «ТБанк» о снятии обременения в виде залога с автомобиля подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод представителя ответчика АО «ТБанк» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельным, поскольку после вступления решения суда в законную силу о признании Косарева А.П. добросовестным приобретателем транспортного средства, АО «ТБанк», как кредитор, не предприняло никаких действий по исключению транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, что привело к нарушению прав истца и явилось причиной его обращения в суд с настоящим иском.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Косарева А. П. к непубличному акционерному обществу ПКО «Первое клиентское бюро», Караваевой Н. В., акционерному обществу «ТБанк» о снятии обременения в виде залога с автомобиля – удовлетворить.
Прекратить залог транспортного средства марки Nissan Qashqai, VIN №, 2008 года выпуска (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Настоящее решение является основанием для погашения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога транспортного средства Nissan Qashqai, VIN №, 2008 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении залога транспортного средства Nissan Qashqai, VIN №, 2008 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова