ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Дьяченко Т. В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «ПКО «ФинТраст», действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Дьяченко Т.В. о взыскании убытков в виде задолженности по кредитному договору, из существа которого следует, что 25 октября 2021 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №12-2021 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность. Однако истец не имеет возможности представить суду документы, подтверждающие заключение кредитного договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде реального ущерба в размере 56 300 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «УБРиР».
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Дьяченко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом посредством СМС-сообщения, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
В силу ст. 233 указанного Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Из содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с договором уступки прав (требований) от 25 октября 2021 года право требования задолженности по указанному договору перешло от ПАО «УБРиР» к ООО «ПКО «ФинТраст» в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63566,00 руб. (л.д. №
Из выписки по лицевому счету за период с 25 октября 2021 по 23 февраля 2026 года следует, что между ПАО «УБРиР» и Дьяченко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, сумма установленной задолженности – 63566,00 руб., платежей в счет погашения задолженности не поступало (л.д. №
Первоначальным кредитором ПАО КБ «УБРиР» 11 ноября 2025 года составлен акт утраты оригинала кредитного досье Дьяченко Т.В. (л.д. №
Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дьяченко Т.В. следует, что представитель ООО «ПКО «ФинТраст» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области, выдан судебный приказ № 2-1982/2024 о взыскании с должника Дьяченко Т.В. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 25 октября 2021 года по 13 марта 2024 года в размере 63 566 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 053 руб. 49 коп. На основании возражений должника судебный приказ определением мирового судьи от 18 февраля 2025 года был отменен. В материалах дела имеется кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дьяченко Т.В. ПАО КБ «УБРиР» выдан кредит в размере 56400 руб. на срок 60 месяцев под 10,5 % годовых, что также подтверждается заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей, подписанных ответчиком.
Указанное свидетельствует о заключении кредитного договора и подтверждает передачу денежных средств истцом ответчику, который, в свою очередь, имел возможность ими воспользоваться.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере заявленных исковых требований о возмещении убытков 56300,00 руб., что составляет задолженность по основному долгу.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» – удовлетворить.
Взыскать с Дьяченко Т. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН 662803192900) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726, ОГРН 1096672015648) задолженность в размере 56300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 60300 (шестьдесят тысяч триста) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Голубкова