РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-322/2026 по исковому заявлению Чебыкиной Л. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чебыкина М. Д., к Семковой Н. Д., Чебыкину Е. Д. об определении долей в недвижимом имуществе, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Чебыкина Л.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чебыкина М.Д., обратилась в суд с исковым заявлением к Семковой Н.Д., Чебыкину Е.Д. об определении долей в недвижимом имуществе, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности.
В обоснование исковых требований указано, что истец Чебыкина Л.Ю. и умерший ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. В период брака было приобретено недвижимое имущество: квартиры по адресу: <адрес>, с использованием заемных денежных средств. Впоследствии кредитный договор был погашен за счет средств материнского капитала. В период жизни ФИО3, родители, получившие средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, своевременно не оформили квартиру в общую собственность с определением размера долей.
Истец просит определить долю Чебыкина Д.К. в размере 2/6 в праве общей долевой собственности и включить его долю в состав наследства после его смерти; признать ФИО19., Чебыкина Е.Д., Чебыкина М.Д., Чебыкину Л.Ю. принявшими наследство после смерти ФИО3 на спорную квартиру, определить доли в праве общей долевой собственности и признать на них право собственности в следующем порядке: Семковой Н.Д., Чебыкину Е.Д., Чебыкину М.Д. – по 1/6 доле, а Чебыкиной Л.Ю. – 3/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Истец Чебыкина Л.Ю., действующая в своих интересах и в интересах Чебыкина М.Д., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в суд направила для участия в деле представителя.
Представитель истца Маранян А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что поскольку обязательство по наделению долей при использовании средств материнского капитала не было исполнено, нотариусом было отказано во включении данного имущества в наследственную массу.
Ответчики Чебыкин Е.Д., Семкова Н.Д., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Согласно сведений ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и Чебыкиной Л.Ю. (л.д. №
Данное жилое помещение стоимостью 1 350 000 руб. приобретено ФИО3 и Чебыкиной Л.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, которые получены Чебыкиной Л.Ю. и ФИО3 на основании кредитного договора №№ заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Транскапиталбанк» (л.д. №
Согласно обязательству № удостоверенному нотариусом города Екатеринбурга ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и Чебыкина Л.Ю. обязались оформить квартиру №29 в доме №16 по ул. Строителей в г. Реже Свердловской области, приобретенную с использованием ипотечного кредита (займа) и средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д№
В соответствии со сведениями Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 27 апреля 2026 года средства материнского (семейного) капитала Чебыкиной Л.Ю. в размере 429 408 руб. 50 коп. перечислены в Екатеринбургский филиал «ТКБ» (ЗАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Согласно информации ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт (л.д. №
Из представленных ОЗАГС Артемовского района в Режевском районе УЗАГС Свердловской области сведений от ДД.ММ.ГГГГ Чебыкина Л.Ю. состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, имеет детей Семкову Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чебыкина Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чебыкина М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС города Березовского УЗАГС Свердловской области 29 июля 2025 года (л.д. №
В соответствии с материалами наследственного дела № с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО3 обратилась его супруга Чебыкина Л.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чебыкина М.Д. ФИО11, сын - Чебыкин Е.Д. и мать-ФИО12 от принятия наследства отказались в пользу Чебыкиной Л.Ю. (л.д. №
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно подпункту "г" п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
При определении размера долей, которую следует признать за истцом, ее несовершеннолетними детьми, суд приходит к выводу, что размер доли в праве собственности на квартиру подлежит определению в зависимости от размера денежных средств, внесенных в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи.
Данный вывод соответствует положениям, содержащимся в п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также разъяснениям, содержащимся в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, согласно которому определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этой квартиры.
Судом установлено, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи от 05 июня 2014 года составляла 1 350 000 руб., размер заемных денежных средств, использованных при приобретении указанной квартиры по кредитному договору от 05 июня 2014 года составил 1 320 000 руб., впоследствии денежные средства материнского капитала в размере 429 408 руб. 50 коп. направлены на погашение обязательств по кредитному договору от 05 июня 2014 года.
Учитывая, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 и Чебыкиной Л.Ю., а также имущество приобретено в период брака, принимая во вниманием наличие у истца троих детей, исходя из размера материнского капитала, использованного при приобретении указанной квартиры, суд полагает необходимым определить доли в праве собственности на спорную квартиру исходя из расчета:
429 408 руб. 50 коп. (материнский капитал) /5=85 881 руб. 70 коп.;
85 881 руб. 70 коп./1 350 000 руб.=0,063%, с учетом округления 6/100 на каждого члена семьи;
1 350 000 руб.(сумма продажи квартиры)- 429 408 руб. 50 коп. (материнский капитал)= 920 591 руб. 50 коп. руб. совместно нажитые супругами денежные средства;
920 591 руб. 50 коп./2=460 295 руб. 75 коп. доля каждого супруга в совместно нажитых денежных средствах;
460 295 руб. 75 коп. (доля совместных денежных средств каждого супруга)+85 881 руб. 70 коп. (доля каждого в имуществе, приобретенном на средства материнского капитала) =546 177 руб. 45 коп. доля каждого из супругов;
546 177 руб. 45 коп. (доля каждого из супругов)/1 350 000 руб. (сумма продажи квартиры)=0,40% с учетом округления 41/100 на каждого из супругов.
Таким образом, доли в праве собственности на спорную квартиру с учетом средств материнского капитала распределяются следующим образом: ФИО3 – 41/100, Чебыкиной Л.Ю. – 41/100, Чебыкину М.Д. – 6/100, Семковой Н.Д. – 6/100, Чебыкину Е.Д. – 6/100.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, поскольку обязательство Чебыкиной Л.Ю. и ФИО3 не было исполнено в установленный срок, ФИО3 на момент смерти фактически являлся собственником 41/100 доли спорной квартиры, то указанная доля недвижимого имущества подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3
Как установлено судом, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3 являются Чебыкина Л.Ю. и Чебыкин М.Д., следовательно, 41/100 доля ФИО3 в спорной квартире должна перейти Чебыкиной Л.Ю. в размере 20/100, Чебыкину М.Д. - 21/100 (41/100:2).
Требование истца о признании Чебыкина Е.Д. и Семковой Н.Д. принявшими наследство после смерти ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики в рамках наследственного дела заявили письменный отказ от принятия наследства в пользу Чебыкиной Л.Ю.
Таким образом, доли в праве собственности на спорную квартиру, с учетом права наследования по закону доли ФИО3, распределяются следующим образом: Чебыкиной Л.Ю. – 61/100 (41/100+20/100), Чебыкину М.Д. – 27/100 (6/100+21/100), Семковой Н.Д. – 6/100, Чебыкин Е.Д. – 6/100.
Учитывая изложенное, исковые требования Чебыкиной Л.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чебыкина М.Д., подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно подп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права является, помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца и ответчиков на доли в квартире в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чебыкиной Л. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чебыкина М. Д., к Семковой Н. Д., Чебыкину Е. Д. об определении долей в недвижимом имуществе, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности - удовлетворить частично.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 41/100 доли, Чебыкиной Л. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 41/100 доли, Семковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6/100 доли, Чебыкина Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6/100 доли, Чебыкина М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6/100 доли.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 41/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать Чебыкину Л. Ю. и Чебыкина М. Д. принявшими наследство после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Чебыкиной Л. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 61/100 доли, за Чебыкиным М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 27/100 доли, за Семковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 6/100 доли, за Чебыкиным Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, за Чебыкиной Л. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 61/100 доли, за Чебыкиным М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 27/100 доли, за Семковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 6/100 доли, за Чебыкиным Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 6/100 доли, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова