РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., с участием помощника Режевского городского прокурора Шастовой М.Д., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2026 по исковому заявлению Казановой Т. Ю. к Дуниной Е. А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Казанова Т.Ю. обратилась в Режевской городской суд с исковым заявлением к Дуниной Е.А. о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 08 августа 2025 года в результате конфликта Дунина Е.А. нанесла побои истцу. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района, Дунина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб. Истец перенесла нравственные страдания, сильный стресс, чувство унижения, обиду и физическое недомогание, боль.
Истец просит взыскать с Дуниной Е.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 18 мая 2026 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.
Истец Казанова Т.Ю., её представитель Ильиных Л.М., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец со своей мамой ДД.ММ.ГГГГ хотели проехать к своему подъезду, однако автомобиль Газель загородил проезд, это было уже не в первый раз. Из подъезда вышла ответчик, у которой они спросили чья это машина и поняли, что Газель принадлежит родственнику ответчика. Они попросили ответчика, чтобы она передала водителю, чтобы он убрал машину с проезда, на что ответчик ответила отказом и пошла к своей машине. Мама истца перегородила дорогу ответчику для выезда с парковки, истец встала между машиной мамы и ответчика. Ответчик сделала резкое движение машиной, истец испугалась, что она сейчас на неё наедет и отошла, после чего ответчик вышла из машины и ударили истца ладонью по лицу, в результате чего истец испытала стыд, обиду и физическую боль. После этого ответчик уехала, а истец с мамой вызвали полицию и обратились в больницу для фиксации побоев. В месте удара у истца было покраснение, от стресса болела и кружилась голова, была тошнота. Место удара истец мазала мазью. Указали, что случившееся для истца было унизительно, она по данному поводу очень переживала.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила<данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что 08 августа 2025 года она должна была дочь отвезти в детский лагерь, где дочь работала летом, так как начиналась её смена. Они заехали домой за вещами, однако к подъезду не смогли подъехать из-за автомобиля Газель. Когда из подъезда вышла ответчик, они поняли, что она знает водителя Газели и попросили её передать водителю убрать автомобиль с проезда, на что получили отказ. После этого она своей машиной перегородила выезд ответчику с парковки, истец встала между их машинами. Ответчик резко дернулась с места, дочь испугалась, отошла с проезда. Потом ответчик вышла из машины, подошла к её дочери и ударила её по лицу ладонью 1 раз, после чего уехала. Они вызвали полицию, потом поехали в больницу фиксировать побои. Дочь очень переживала из-за случившегося, ей было обидно, она плакала, у неё болела голова, тошнило, было высокое давление из-за стресса.
Ответчик Дунина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав истца, её представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области Евдокимовой А.Ф., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Дунина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. №
Указанным постановлением установлено, что Дунина Е.А. нанесла ФИО4 побои, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, является установленным, что ответчик нанесла Казановой Т.Ю. побои, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.
Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями правонарушения совершенного Дуниной Е.А.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с нанесением в отношении него побоев во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая обстоятельства и условия совершения правонарушения, учитывая характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что в результате полученных травм Казанова Т.Ю. испытывала болевые ощущения, в том числе головную боль, тошноту, головокружение, а также стыд и унижение, учитывая личность и степень вины причинителя вреда Дуниной Е.А., суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу, в размере 10 000 руб.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
16 марта 2026 года между Казановой Т.Ю. и Ильиных Л.М. заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого представитель дает консультации заказчику по сложившейся ситуации 08 августа 2025 года, знакомиться с представленными документами, составляет исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, готовить почтовый конверт, участвует в судебном заседании по защите прав и законных интересов заказчика. Стоимость услуг составляет 10 000 руб. Факт оплаты подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 10 000 руб. (л.д. №
При таких обстоятельствах, исходя из объема и сложности оказанных представителем истца услуг, связанных с составлением искового заявления и рассмотрением гражданского дела, отсутствием возражений ответчика по поводу чрезмерности взыскиваемых расходов, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным требование истца о взыскании судебных расходов, удовлетворить в размере 10 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Казановой Т. Ю. к Дуниной Е. А. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Дуниной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу Казановой Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 662804640802), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., всего 23 000 (двадцать три тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова