РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к Чегаеву Д. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Чегаеву Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и третьим лицом Чернавских Н.М. заключен кредитный договор в размере 1 845 545 руб. 66 коп. для приобретения транспортного средства, сроком на 72 мес., со ставкой 27,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог приобретаемого транспортного средства. В связи с нарушением условий кредитного договора, у Чернавских Н.М. образовалась задолженность. Банку стало известно, что заложенный автомобиль продан ответчику.
Истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство LEXUS RX350, 2006 года выпуска, VIN: №, находящееся в собственности у Чегаева Д.А., путем реализации с публичных торгов, взыскать с Чегаева Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Чегаев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства, кроме того решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Чернавских Н.М. признан несостоятельным (банкротом), требования истца включены в реестр кредиторов в порядке третьей очереди как не обремененные залогом.
Третье лицо Чернавских Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Чернавских Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 845 545 руб. 66 коп., сроком на 72 месяца, с процентной ставкой 27,90 % годовых (л.д. №
По условиям договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Чернавских Н.М. был передан банку в залог автомобиль LEXUS RX350, 2006 года выпуска, VIN: №.
ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. №
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако Чернавских Н.М. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Согласно условиям заключенного кредитного договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору Чернавских Н.М. передал в залог банку автомобиль LEXUS RX350, 2006 года выпуска, VIN: №.
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ Чегаев Д.А. является собственником автомобиля марки LEXUS RX350, 2006 года выпуска, VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №
Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка, размещенные в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на интернет сайте https://www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ, носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте, следовательно, обязательны для всех, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения залога в соответствии с положениями подп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при приобретении спорного имущества Чегаевым Д.А. не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности для установления факта наличия обременения у приобретаемого спорного автомобиля. Чегаев Д.А. не использовал простой и доступный способ проверки наличия залога транспортного средства - проверка идентификационного номера автомобиля при помощи общедоступного ресурса Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, тогда как из выписки из реестра залогов и данным указанного сайта следует, что обременение в отношении заложенного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля, а следовательно ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем.
В силу положений ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на спорный автомобиль залог сохранился, в связи с чем банк имеет право обратиться с иском к владельцу спорного и являющегося предметом залога автомобиля, Чегаеву Д.А.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный во исполнение обязательств по кредитному договору - автомобиль марки LEXUS RX350, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ответчику Чегаеву Д.А., путем реализации с публичных торгов.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика Чегаева Д.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чегаеву Д. А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество - автомобиль марки LEXUS RX350, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Чегаеву Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Чегаева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова