РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Доле В. Д., Доле А. А.вне, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа были переданы (уступлены) новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии). В Банк поступила информация о смерти ФИО5, также у Банка отсутствует информация о наследниках заемщика. Истец просит взыскать в свою пользу задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО5 в размере 100 000 руб. основного долга; расходы об уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Режевского городского суда Свердловской области от 12 мая 2026 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица АО «ОТП Банк».
Протокольным определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 15 июня 2026 года привлечены в качестве ответчиков Доля В.Д., Доля А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Доля В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.
Ответчик Доля А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что следует из положений ст. 309 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено, что 29 января 2023 года между АО «ОТП Банк» и Долей Д.М. был заключен договор займа в размере 300 000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 мес. (л.д. №
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи не вносил, начисленные проценты, иные платежи, а также пени банку не уплачивал, доказательств обратного суду не представлено.
Между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» 25 декабря 2025 года заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. № что не противоречит условиям договора займа.
Задолженность по указанному договору займа определена при уступке права требования в размере 353820 руб. 67 коп. (л.д. №
К взысканию в судебном порядке истцом заявлена сумма задолженности в размере 100 000 руб.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. №
В соответствии с наследственным делом № после смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство наследники первой очереди – Доля А.А., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО Наследственное имущество состоит, в том числе, из недвижимого имущества. Наследник Доля В.Д. наследство после смерти ФИО5 не принимала.
В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку Доля А.А. приняла наследство за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка, то она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Оснований для взыскания задолженности по договору займа с Доли В.Д. не имеется, поскольку наследство ею не принято.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным принять признание иска Доли А.А., поскольку признание иска заявлено ею добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, о чем она сообщила в письменном заявлении, адресованном суду. Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.
Общая стоимость наследственного имущества составляет 743 827,19 руб. В настоящее время наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, с них подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд полагает, что в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4 000 руб., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 173, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» – удовлетворить частично.
Взыскать с Доли А. А.вны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) за счет наследственного имущества задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп. основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 104000 (сто четыре тысячи) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований к Доле В. Д. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Голубкова