ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») к Игошевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Игошевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Игошевой С.В. заключен договор кредитный договор №ПО№. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №ПО№. В связи с ненадлежащим исполнением Игошевой С.В. обязательств по исполнению кредитного договора, у нее образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 466 руб. 01 коп., в том числе 56 424 руб. 37 коп. сумма основного долга, 18 041 руб. 64 коп. сумма задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 марта 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Игошевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, передано по подсудности на рассмотрение в Режевской городской суд Свердловской области.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 07 мая 2026 года гражданское дело принято к производству Режевского городского суда Свердловской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».
В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Игошева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела, 27 июня 2019 года между АО «ОТП Банк» и Игошевой С.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Игошевой С.В. предоставлен кредит на сумму 101 000 руб. сроком на 24 месяца под 24,215% годовых (л.д. №
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере 101 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.
Однако очередность погашения кредитной задолженности за период действия договора осуществлялась ответчиком ненадлежащим образом.
В соответствии с расчетом задолженности АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Игошевой С.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 466 руб. 01 коп. (л.д. №).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области Нелюбиной И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 20 августа 2021 года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Игошевой С.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав №, по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования задолженности по кредитному договору в размере 74 466 руб. 01 коп., заключенному с Игошевой С.В. (л.д. №
В соответствии с расчетом задолженности, представленным ООО ПКО «АйДи Коллект», задолженность Игошевой С.В. по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 466 руб. 01 коп. (л.д. №
Указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета приведено не было, контррасчет не представлен.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом задолженности и с Игошевой С.В. подлежит взысканию сумма задолженности в пользу истца в размере 74 466 руб. 01 коп.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Игошевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Игошевой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 466 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., всего 78 466 (семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Агалакова