РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к Гараниной Е. И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «Агроторг» обратился в суд с исковым заявлением к Гараниной Е.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Гаранина Е.И., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, являясь материально ответственным лицом, совершила присвоение вверенного ей имущества на общую сумму не менее 445 323 руб. 36 коп., принадлежащих ООО «Агроторг», причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб на указанную сумму.
Истец просит взыскать в свою пользу с Гараниной Е.И. сумму причиненного материального ущерба в размере 445 323 руб. 36 коп.
Представитель истца ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гаранина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела № 1-52/2026, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Вступившим в законную силу приговором Режевского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2026 года Гаранина Е.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год (л.д. №
Указанным приговором суда установлено, что Гаранина Е.И. совершила хищение вверенных ей денежных средств в размере 445 323 руб. 36 коп., принадлежащих ООО «Агроторг» путем присвоения, тем самым причинив ООО «Агроторг» крупный материальный ущерб.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, противоправность действий ответчика, её виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. При этом гражданский иск ООО «Агроторг» передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признана виновной Гаранина Е.И.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца ООО «Агроторг» подлежит взысканию с ответчика Гараниной Е.И. материальный ущерб в размере 445 323 руб. 36 коп.
С учетом положений ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гараниной Е.И. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 633 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к Гараниной Е. И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Гараниной Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 7825706086), материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 445 323 (четыреста сорок пять тысяч триста двадцать три) руб. 36 коп.
Взыскать с Гараниной Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета 13 633 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова