РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Некрасову Г. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к Некрасову Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у него образовалась задолженность. 26 июня 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) №9-2017, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с Некрасовым Г.Э. перешли ООО «М.Б.А. Финансы». 20 июля 2023 года между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с Некрасовым Г.Э. перешли ООО «ПКО «ФинТраст».
Истец просит взыскать с Некрасова Г.Э. задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2015 года в размере 340 570 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 014 руб. 27 коп.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 14 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «УБРиР», ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представители третьих лицах ПАО «УБРиР», ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик Некрасов Г.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Дополнительно указал, что в декабре 2015 года он два кредита объединил в один, была реструктуризация долга, однако ни одного платежа по кредитному договору он не вносил. Только в рамках судебного приказа судебными приставами удерживалась какая-то часть денежных средств. Добровольно какие-либо платежи он не вносил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и Некрасовым Г.Э. заключен кредитный договор № на сумму 300 450 руб., под 120% годовых, сроком на 120 месяца. С информацией о полной стоимости кредита Некрасов Г.Э. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. №Сторонами установлен график произведения заемщиком погашения кредита ежемесячными денежными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Ответчиком Некрасовым Г.Э. не оспаривалось заключение указанного кредитного договора с ПАО КБ «УБРиР» на данных условиях и получение им кредитных средств в указанном размере.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи не вносил.
Согласно выписке по счету Некрасовым Г.Э. не осуществлялись платежи по кредиту согласно графику погашения.
В соответствии с договором цессии от 26 июня 2017 года право требования задолженности по данному договору перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. №
В соответствии с договором цессии от 20 июля 2023 года право требования задолженности по данному договору перешло от ООО «М.Б.А. Финансы» к ООО «Финтраст» (л.д. №
Определением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области от 20 февраля 2025 года отменен судебный приказ №2-1971/2024 от 24 апреля 2024 года о взыскании с Некрасова Г.Э. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ФинТраст» (л.д. №
Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены кредитору, то за период с 08 декабря 2015 года по 20 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 340 570 руб. 85 коп., указанная задолженность ответчиком погашена не была.
Вместе с тем, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком, не осуществлялось.
Таким образом, учитывая, что ответчиком погашение задолженности не производилось с января 2016 года, то кредитор однозначно знал о нарушении условий договора и нарушении своего права в январе 2016 года.
С учетом отсутствия платежей в счет погашения задолженности с января 2016 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истек на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (17 апреля 2024 года) и на момент подачи иска в суд (07 мая 2026 года).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом начавшееся течение срока исковой давности для ПАО КБ «УБРиР» распространяется и на истца как на правопреемника.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Некрасову Г. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова